Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-26623/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 года

Дело №А56-26623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Антонова Д.В. по доверенности от 05.10.2012, Сорокиной Е.С. по доверенности от 14.11.2012 № 46.

от ответчика:  не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16814/2012)  ООО «Ас-Ко» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2012 года  по делу № А56-26623/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по заявлению ООО "Терминал "Саперный"

к ООО "Русское Топливо",  ООО "Ас-Ко"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Саперный» (196644, Санкт-Петербург, пос. Саперный, территория предприятия «Балтика», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга ип Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русское Топливо» (191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская уд., д. 45, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1107847392510)  7 996 640 руб. задолженности по договору поставки от 08.06.2011 № 02-0611/ТС и  647 727 руб. 84 коп. пени за просрочку платежа.

            Определением от 28.06.2012 удовлетворено ходатайство ответчика о его замене на ООО «Ас-Ко»  (191025, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 14, лит. И, далее – ответчик) в связи с заключением 05.06.2012 договора о переводе долга.

            Решением от 17.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Ас-Ко» в пользу ООО «Терминал «Саперный» взыскано 7 996 640 руб. задолженности и 647 727 руб. 84 коп. пени.

            Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 17.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство представителя ООО «Ас-Ко» об отложении рассмотрения дела  для ознакомления с материалами дела.  Ответчик считает, что подписание договора о переводе долга не умаляет прав организации знакомиться с материалами дела, знать о предъявляемых исковых требованиях и представленных доказательствах. ООО «Ас-Ко» указывает, что исковое заявление в его адрес не направлялось, определение о дате судебного заседания получено  за несколько  дней до рассмотрения дела, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться  с материалами дела.

            В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 08.06.2011 между ООО «Терминал «Саперный» (поставщик) и ООО «Русское Топливо» (покупатель) заключен договор поставки № 02-0611/ТС,  по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты  за продукцию производятся на условиях,  согласованных сторонами в Спецификациях.

В рамках данного договора истец поставил в адрес ответчика нефтепродукты на общую сумму 9 096 640 руб., оплаченные последним частично в сумме 1 100 000 руб.

Поскольку   ООО «Русское Топливо» не оплатило поставленный товар в сумме 7 996 640 руб., ООО «Терминал «Саперный» 04.05.2012 обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

05.06.2012 между ответчиком и ООО «Ас-Ко» заключен договор о переводе долга по договору поставки нефтепродуктов № 02-0611/ТС от 08.06.2011, в соответствии с которым  8 644 367 руб. 84 коп. с согласия истца переводятся с ООО «Русское  Топливо» на ООО «Ас-Ко» В  связи с заключением  договора о переводе долга судом 28.06.2012  произведена замена ответчика на ООО «Ас-Ко».

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными и по праву, и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законодательством.

Поскольку поставка нефтепродуктов подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, счетами – фактурами, спецификациями,  актами сверки расчетов, подписанными сторонами, доказательств оплаты задолженности в размере  7 996 руб. 640 руб.  ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает ему пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке более 15 дней – 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору установлено судом и  подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 647 727 руб. 84 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным. Контррасчет ответчик суда не представил.

В апелляционной жалобе ООО «Ас-Ко», не оспаривая наличие у него обязанности по оплате существующей задолженности и неустойки, считает, что  суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела. Ответчик указывает, что в его адрес копия искового заявления с приложенными документами не направлялась, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с исковыми требованиями.

Вместе с тем,  ООО «Терминал «Саперный»  к отзыву на апелляционную жалобу, приложило квитанцию, подтверждающую направление ООО «Ас-Ко» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 14, лит. И,  копии иска.

Указанный адрес является юридическим адресом организации и указан ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262  настоящего Кодекса,  принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того,  как правомерно отметил истец, в пункте 2.3 договора о переводе долга от 15.06.2012  отражено наличие  судебного спора по договору поставки от 08.06.2011 № 02-0611/ТС в Арбитражном суде Санкт-Петербурге и Ленинградской области  с указанием номера дела,  в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомиться с предъявленными требованиями.

Также следует  обратить внимание, что  по Акту приемки-передачи документов по договору о переводе долга ООО «Ас-Ко» получены документы,  положенные истцом в обоснование своих требований:  договор поставки нефтепродуктов, товарные накладные, Акт сверки задолженности.

Кроме того,  отложение судебного заседание является правом, а не обязанность суда.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи  269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  17 июля 2012 года по делу № А56-26623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ас-Ко»    - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова