Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-20792/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 ноября 2012 года Дело №А56-20792/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19593/2012) Отдела надзорной деятельности по городу Волгограду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу № А56-20792/2012 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ФГБНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства», место нахождения: 199053, г. Санкт-Петербург, Набережная Макарова, д. 26, ОГРН 1027800534101 к Отделу надзорной деятельности по городу Волгограду ГУ МЧС России по Вологодской области, ГУ МЧС России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления установил: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства», 199053, г. Санкт-Петербург, Набережная Макарова, д. 26, ОГРН 1027800534101, (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Волгограду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – ОНД по городу Волгограду, административный орган) от 19.03.2012 № 9 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением от 09.07.2012 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных ОНД по городу Волгограду в ходе производства по делу об административном правонарушении. Не согласившись с принятым решением, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении ОНД по городу Волгограду не допущено. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей заявителя и административного органа. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 27.01.2012 и 16.02.2012 на основании распоряжения от 10.01.2012 № 6 ОНД по городу Волгограду была проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением обязательных требований пожарной безопасности, в ходе проведения которой в здании Волгоградского отделения заявителя, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д.1 выявлены следующие нарушения: - соединительные коробки осветительной сети в общем коридоре первого и помещениях подвального этажа не оборудованы защитными крышками (пункт 57 ППБ 01-03); - допущено хранение горючего материала (офисная мебель, картонные коробки, доски) в помещениях подвала, не имеющих окон с приямками для дымоудаления (пункт 513 ППБ 01-03); - отверстия в местах пересечения противопожарных стен инженерными и технологическими коммуникациями в подвальном этаже не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами (пункт 37 ППБ 01-03); - в подвальном этаже допущена эксплуатация электросветильников необорудованных защитными плафонами, предусмотренными конструкцией светильников (пункт 60 ППБ 01-03); - дверь выхода из чердачного помещения выполнена не противопожарной (пункт 3 ППБ 01-03; пункт 8.4 СНиП 21.01-97*; пункт 3.4 СНиП 2.01.02-85*); - не произведена очередная обработка несущих деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом (пункт 36 ППБ 01-03); - на окнах первого этажа установлены глухие металлические решетки (пункт 40 ППБ 01-03); (ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ) - не проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу с составлением акта, организацией имеющей лицензию (акт проверки ПК сотруднику Ворошиловского ООНД города Волгограда не предоставлен) (пункт 89 ППБ 01-03); - отсутствуют буквенные обозначения, надписи и пиктограммы на внешних сторонах стенок ПК по ГОСТ 12.4.026-2001 не обозначено Ф.И.О. ответственного за его содержание, № телефона вызова пожарной охраны (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 4 НПБ 151-2000, ГОСТ 12.4.026-2001); - не производится перекатка пожарного рукава на новую скатку в ящике пожарного крана б/н расположенного в помещении рекреации на 1-ом этаже (правое крыло здания) (пункт 91 ППБ 01-03); (ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ) - помещения 1,2,3 И подвального этажа не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (пункты 3, 98 ППБ 01-03, НПБ-110-03); - здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (пункты 16,102 ППБ 01-03); - в коридорах отсутствует эвакуационное освещение, автоматически включающееся при отключении рабочего освещения, отсутствуют световые указатели «Выход» (пункт 61 ППБ 01 -03); (ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ). Выявленные административным органом нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.02.2012 №6/018236. Усмотрев в действиях Общества признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, 07.03.2012 ОНД по городу Волгограду составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 011527, 011528, 011529. Постановлением ОНД по городу Волгограду от 19.03.2012 № 9 Учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственности за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. Полагая привлечение к административной ответственности без извещения законного представителя юридического лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении незаконным, Учреждение оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных ОНД по городу Волгограду при привлечении заявителя к административной ответственности, выразившихся в ненадлежащем извещении Учреждения о составлении в отношении него протоколов и рассмотрении дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого решения на основании следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. В силу статьи 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Статья 52 указанного закона устанавливает способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, в частности: применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Закона № 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые также являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03). Пунктами 3, 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения ответственность установлена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Факт совершения Учреждением административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении вышеназванных норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации здания по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д.1, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривался. Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что с 15.05.2012 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, признаны утратившими силу в связи с изданием Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, которые не Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А26-3383/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|