Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А21-8598/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 года

Дело №А21-8598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16791/2012)  общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАЗАР" (ОГРН 1043902807090; место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Туруханская, 1 "Б") на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.02.2012г. по делу № А21-8598/2011(судья  Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "БАЛТИЙСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАЗАР"

к ООО "СВ-Мебель"

о взыскании 54 660 руб. долга и штрафной неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КВАЗАР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-МЕБЕЛЬ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 330 руб. и штрафа в размере 16 330руб. за оказанные услуги по договору №21/05/09 от 21.05.2009г. транспортно-экспедиционного обслуживания.

Решением суда от 28.02.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с применением судом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БАЛТИЙСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАЗАР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить.

Податель жалобы ссылается на неправильное определение судом даты начала течения срока исковой давности, и указывает, что в бухгалтерской базе отчетности акты сверок формируются на конец квартала.

Акт сверки по состоянию на 30.06.2010г. был согласован и подписан обеими сторонами 12.08.2010г.

Таким образом, факт подписания акта должником свидетельствует о признании им долга, а значит, прерывает срок исковой давности, который следует исчислять с 13.08.2010г.

Кроме того, в обоснование своих доводов податель указывает, что ранее им неоднократно предъявлялся иск по тем же предмету и основаниям, что также является основанием для прерывания срока исковой давности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.05.2009г. стороны заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №21/05/09, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) осуществляет перевозку грузов автотранспортом, в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Европейского соглашения о режиме труда и отдыха водителей (ЕСТР), Конвенции о дорожной перевозке опасных грузов (ADR) (ДОПОГ) и Европейского соглашения о перевозке скоропортящихся грузов.

Исполнитель имеет право передавать исполнение обязательств по перевозке груза, указанного в договоре, третьим лицам (пункты 2.1, 2.2 договора).

Из условий договора следует, что перевозки осуществляются исполнителем на основании заявок.

Ответчик подал истцу две заявки от 20.05.2009г. на перевозку груза по маршруту Калининград - Москва, согласно которым ответчик просит истца организовать перевозку груза -  ветоши и офисных   кресел   весом   брутто   до    12   тонн   от   грузоотправителя ООО «КФК» из г. Калининграда до г. Москвы.

Стоимость услуг в обеих заявках была согласована сторонами в сумме 40 000 руб., плюс страховка, декларация. Условие оплаты установлены в течении 15 банковских дней по выставленному счету, акту выполненных работ и оригиналу SMR (Международная транспортная накладная СМР).

В пункте 4.4 договора установлена ответственность заказчика перед исполнителем за сверхнормативный простой транспорта (в ожидании загрузки, выгрузки, из-за неправильного оформления товарно-транспортных документов, в ожидании таможенной обработки и т.д.) в виде штрафа в размере 1 400руб. в сутки на территории РФ и 3 400руб. на территории иностранного государства, за каждые полные сутки простоя, если иное не определено в заявке.

В пункте 4.6 договора предусмотрен штраф за отказ от подтвержденной заявки после подачи автомобиля под загрузку, т.е. за срыв фрахта, в размере 20% от ставки фрахта, если иное не определено в заявке.

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выставленных исполнителем счетов в виде штрафа в размере 0,1% от суммы фрахта за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы фрахта.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актами №00000103 от 01.06.2009г.; №00000103-А от 01.06.2009г.; №00000119 от 30.06.2009г.; №00000149 от 17.07.2009г. на общую сумму 100 730 руб., в том числе за транспортные услуги 40 000руб, 530 руб. за услуги СВХ и 60 200 руб. штрафные санкции за простой.

Ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 83 400 руб. Т

Из акта сверки по состоянию на 30.06.2010г. следует, что на указанную дату задолженность ответчика перед истцом составила 38 330руб. (л.д. 12).

Претензией от 30.07.2010г. исх.№30/7/9 истец обратился к ответчику с требованием подтвердить наличие задолженности в сумме 38 330руб.

Поскольку ответчик (заказчик) претензии оставил без ответа, обязательств по оплате выполненной истцом работы не произвел, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции, при этом руководствовался статьями  309, 310, Гражданского кодекса РФ, положениями статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности».

Кроме того, применив положения ст.ст. 196, 197, 199, 200, 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации и учитывая наличие сокращенного срока давности по договорам данного типа, правомерно отказал в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности»  для требований,  вытекающих  из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В данном случае право на иск возникает в каждом случае осуществления перевозки в рамках договора транспортной экспедиции, исходя из даты акты приемки услуг, выставленного счета-фактуры c приложением международной накладной, с учетом 15 банковских дней на оплату.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, дат подписания актов и счетов, срок исковой давности в отношении обязательства по оплате возникает в период с 16.06.2009 г., 16.07.09 г., 02.08.09 г. и истекает соответственно 17.06.10 г., 17.07.10 г., 03.08.10 г.

Иск поддан 28.10.11 г. ( конверт - л.д.34 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы о наличии обстоятельств, являющимися основаниями для прерывания течения срока исковой давности являются необоснованными  в силу следующего.  

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Довод подателя о том, что течение срока исковой давности прерывалось, поскольку ранее истцом неоднократно предъявлялись иски  по тем же предмету и основаниям (А21-60/2011, А211895/2011, А21-6021/2011), подлежит отклонению.

По смыслу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Тот факт, что ранее истец предъявлял иски по спорному договору, не имеет правового значения, поскольку данные споры по существу не были рассмотрены, иски возвращены.

Иск по делу №А21-60/2011 возвращен подателю определением от 22.02.2011г., иск по делу №А21-1895/2011 возвращен подателю определением от 28.03.2011г., иск по делу №А21-6021/2011 возвращен подателю определением от 19.09.2011г. Указанные судебные акты ООО "БАЛТИЙСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАЗАР" не обжаловались.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последняя имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Ссылка истца на то, что акт сверки по состоянию на 30.06.2010г. был согласован и подписан обеими сторонами 12.08.2010г., не может быть принята во внимание, поскольку настоящий иск был направлен в суд 28.10.2011г., тогда как срок давности истек, даже с учетом перерыва срока после акта сверки 12.08.2011г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012г. ООО "БАЛТИЙСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАЗАР"  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В связи с отклонением названной апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "БАЛТИЙСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАЗАР"  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.02.2012г. по делу № А21-8598/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАЗАР" (ОГРН 1043902807090; место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Туруханская, 1 "Б") в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова