Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-10591/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 года

Дело №А56-10591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Савельева С.А. по доверенности от 18.08.2012

от ответчика (должника): 1) Колесников А.В. по доверенности от 05.11.2012 № 1728917/12/13/78, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  ООО "Тимбер ФАС"

заинтересованные лица: 1) и.о. старшего судебного пристава Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ушаков А.А.,

2) судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Шаповалов Р.Ю.,

3) судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Захарова С.В.,

4) судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского района  УФССП России по Санкт-Петербургу Голосов В.О.,

5) УФССП России по Санкт-Петербургу,

6) судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Кукаренко Д.А.

3-е лицо: ООО "АНВЭР-С"

об оспаривании бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимбер ФАС» (место нахождения: 614016, город Пермь, улица Краснофлотская, дом 31, квартира 48, ОГРН 1095904001380) (далее – ООО «Тимбер ФАС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава  Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ушакова А.А., судебных приставов-исполнителей Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Захаровой С.В., Шаповалова Р.Ю.,   Кукареко Д.А.  в период с 20 мая 2011 года по январь 2012 года, выразившегося в непринятии надлежащих мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа АС 004428864 от 17.03.2011 в рамках исполнительного производства № 93263/11/13/78. Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Захарову С.В. устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия мер по полному и правильному исполнению исполнительного листа № АС №004428864 от 17.03.2011.

Судом, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Голосов В.О., в качестве третьего лица без самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено                  ООО «АНВЭР-С» (должник по исполнительному производству).

Решением суда от 02.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением старший судебный пристав Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ушаков А.А., ссылаясь на  нарушение судом норм процессуального права, обратился с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения жалобы, в судебном заседании, состоявшемся 23.08.2012, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А56-10591/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 23.08.2012 суд апелляционной инстанции предложил:             ООО «Тимбер ФАС» уточнить и обосновать требования к каждому судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу; Судебным приставам-исполнителям Правобережного отдела Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Захаровой С.В. и  Голосову В.О. представить копию исполнительного производства № 93263/11/13/78, оригинал указанного исполнительного производству в судебное заседание, для обозрения; заинтересованным лицам и 3-му лицу, представить отзывы на уточненное заявление.

В судебное заседание, состоявшемся 15.11.2012, представитель                         ООО «Тимбер ФАС» поддержал уточненные требования, представитель старшего судебного пристава Ушакова А.А., а также представитель судебного пристава СимагинаМ.С., которому исполнительное производство передано от судебного пристава Голосова В.О. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судебные приставы Шаповалов Р.Ю., Захарова С.В., Кукареко Д.А.,                    ООО «АНВЭР-С», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156, АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу в их отсутствии.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 22.11.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей старшего судебного пристава Ушакова А.А. и судебного пристава Симагина М.С.

При рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно уточненному заявлению (т. 2 л.д. 50-53) ООО «Тимбер ФАС» просит:

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ушакова А.А. за период с 01.06.2011 до 01.01.2012, в связи с отсутствием должной организации и контроля за работой возглавляемого подразделения;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Захаровой С.В.,  выразившиеся в не совершении исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника – полнокомплектного лесоперерабатывающего завода фирмы Ari Vislanda, оборудования для линии сортировки сухой доски  Soteringsverk AB EWE Maskin, и на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шаповалова Р.Ю. за период с 20.05.2011 по 01.09.2011, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника - полнокомплектного лесоперерабатывающего завода фирмы Ari Vislanda, оборудования для линии сортировки сухой доски  Soteringsverk AB EWE Maskin, и на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кукареко Д.А. за период с 01.09.2011 по 28.11.2011, выразившиеся в не принятии мер по розыску и аресту имущества должника - полнокомплектного лесоперерабатывающего завода фирмы Ari Vislanda, оборудования для линии сортировки сухой доски  Soteringsverk AB EWE Maskin, и на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голосова В.О. за период с февраля 2012 года по настоящее время, выразившиеся в не принятии мер по розыску и аресту имущества должника - полнокомплектного лесоперерабатывающего завода фирмы Ari Vislanda, оборудования для линии сортировки сухой доски  Soteringsverk AB EWE Maskin, и на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а также по запросу бухгалтерских документов и иных документов, подтверждающих наличие данного имущества, а также по вызову законного представителя должника и привлечении его к административной ответственности.

Из материалов дела следует:

20.05.2011 судебным приставом-исполнителем Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Шаповаловым Р.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 93263/11/13/78, на основании исполнительного листа серии АА № 00428864 от 17.03.2011, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55947/2010 о взыскании с ООО «АНВЭР-С» (должник) в пользу ООО "Тимбер ФАС" (взыскатель) задолженности в сумме 12 462 050 руб.

01.09.2011 судебным приставом-исполнителем Кукареко Д.А. направлены запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по городу Санкт-Петербургу и ГИБДД (т. 1 л.д. 78, 79). Сведения об имуществе должника в указанных организациях отсутствует (т. 1 л.д. 80, 81).

20.09.2011 судебным приставом-исполнителем Кукареко Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счет/вкладе № 40702810910860572301 в Санкт-Петербургском филиале банка ОАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 86).

21.10.2011 судебным приставом-исполнителем Кукареко Д.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому                        ООО «Тимбер ФАС» перечислено 6103,59 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2011 № 400 (т. 1 л.д. 88).

28.10.2011 поступил ответ из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствует (т. 1 л.д. 89).

28.11.2011 судебным приставом-исполнителем Кукареко Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на расчетном/счете № 40702752010860572301 в Санкт-Петербургском филиале банка ОАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 90).

28.11.2011 судебным приставом-исполнителем Кукареко Д.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 1 л.д. 91).

16.12.2011 судебным приставом-исполнителем Захаровой С.В. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 6103,59 руб., доказательств перечисления указанных денежных средств взыскателю не представлено.

29.02.2012 судебным приставом-исполнителем Голосовым В.О. совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 6, литер В, организация не находится, имущества подлежащее описи и аресту, не найдено (т. 1 л.д. 98).

10.05.2012 судебным приставом-исполнителем Голосовым В.О. вынесен запрос в ГИБДД.

21.09.2012 от Федеральной налоговой службы России на имя судебного пристава-исполнителя Голосова В.О. поступил ответ, по форме электронного документооборота, о сведениях, имеющихся в базах данных ФНС России по должнику ООО «АНВЭР-С».

 18.10.2012 по акту приема передачи исполнительное производство                        № 93263/11/30/78 передано от судебного пристава-исполнителя Голосова В.О. судебному приставу-исполнителю Симагину М.С.

Кроме указанных документов службой судебных приставов представлены распечатки с сайтов различных организаций содержащие информацию о должнике.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, когда исполнительное производство передавалось на исполнение  от одного судебного пристава-исполнителя другому.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решения и действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего            АПК РФ (часть 1 статьи 329 АПК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Аналогичные положения указаны в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

При этом указанный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия,