Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-10591/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 ноября 2012 года Дело №А56-10591/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И. при участии: от истца (заявителя): Савельева С.А. по доверенности от 18.08.2012 от ответчика (должника): 1) Колесников А.В. по доверенности от 05.11.2012 № 1728917/12/13/78, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Тимбер ФАС" заинтересованные лица: 1) и.о. старшего судебного пристава Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ушаков А.А., 2) судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Шаповалов Р.Ю., 3) судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Захарова С.В., 4) судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Голосов В.О., 5) УФССП России по Санкт-Петербургу, 6) судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Кукаренко Д.А. 3-е лицо: ООО "АНВЭР-С" об оспаривании бездействия установил: общество с ограниченной ответственностью «Тимбер ФАС» (место нахождения: 614016, город Пермь, улица Краснофлотская, дом 31, квартира 48, ОГРН 1095904001380) (далее – ООО «Тимбер ФАС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ушакова А.А., судебных приставов-исполнителей Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Захаровой С.В., Шаповалова Р.Ю., Кукареко Д.А. в период с 20 мая 2011 года по январь 2012 года, выразившегося в непринятии надлежащих мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа АС 004428864 от 17.03.2011 в рамках исполнительного производства № 93263/11/13/78. Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Захарову С.В. устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия мер по полному и правильному исполнению исполнительного листа № АС №004428864 от 17.03.2011. Судом, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Голосов В.О., в качестве третьего лица без самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО «АНВЭР-С» (должник по исполнительному производству). Решением суда от 02.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением старший судебный пристав Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ушаков А.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обратился с апелляционной жалобой. В ходе рассмотрения жалобы, в судебном заседании, состоявшемся 23.08.2012, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А56-10591/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Определением от 23.08.2012 суд апелляционной инстанции предложил: ООО «Тимбер ФАС» уточнить и обосновать требования к каждому судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу; Судебным приставам-исполнителям Правобережного отдела Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Захаровой С.В. и Голосову В.О. представить копию исполнительного производства № 93263/11/13/78, оригинал указанного исполнительного производству в судебное заседание, для обозрения; заинтересованным лицам и 3-му лицу, представить отзывы на уточненное заявление. В судебное заседание, состоявшемся 15.11.2012, представитель ООО «Тимбер ФАС» поддержал уточненные требования, представитель старшего судебного пристава Ушакова А.А., а также представитель судебного пристава СимагинаМ.С., которому исполнительное производство передано от судебного пристава Голосова В.О. возражали против удовлетворения заявленных требований. Судебные приставы Шаповалов Р.Ю., Захарова С.В., Кукареко Д.А., ООО «АНВЭР-С», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156, АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу в их отсутствии. В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 22.11.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей старшего судебного пристава Ушакова А.А. и судебного пристава Симагина М.С. При рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. Согласно уточненному заявлению (т. 2 л.д. 50-53) ООО «Тимбер ФАС» просит: - признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ушакова А.А. за период с 01.06.2011 до 01.01.2012, в связи с отсутствием должной организации и контроля за работой возглавляемого подразделения; - признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Захаровой С.В., выразившиеся в не совершении исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника – полнокомплектного лесоперерабатывающего завода фирмы Ari Vislanda, оборудования для линии сортировки сухой доски Soteringsverk AB EWE Maskin, и на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; - признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шаповалова Р.Ю. за период с 20.05.2011 по 01.09.2011, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника - полнокомплектного лесоперерабатывающего завода фирмы Ari Vislanda, оборудования для линии сортировки сухой доски Soteringsverk AB EWE Maskin, и на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; - признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кукареко Д.А. за период с 01.09.2011 по 28.11.2011, выразившиеся в не принятии мер по розыску и аресту имущества должника - полнокомплектного лесоперерабатывающего завода фирмы Ari Vislanda, оборудования для линии сортировки сухой доски Soteringsverk AB EWE Maskin, и на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; - признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голосова В.О. за период с февраля 2012 года по настоящее время, выразившиеся в не принятии мер по розыску и аресту имущества должника - полнокомплектного лесоперерабатывающего завода фирмы Ari Vislanda, оборудования для линии сортировки сухой доски Soteringsverk AB EWE Maskin, и на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а также по запросу бухгалтерских документов и иных документов, подтверждающих наличие данного имущества, а также по вызову законного представителя должника и привлечении его к административной ответственности. Из материалов дела следует: 20.05.2011 судебным приставом-исполнителем Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Шаповаловым Р.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 93263/11/13/78, на основании исполнительного листа серии АА № 00428864 от 17.03.2011, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55947/2010 о взыскании с ООО «АНВЭР-С» (должник) в пользу ООО "Тимбер ФАС" (взыскатель) задолженности в сумме 12 462 050 руб. 01.09.2011 судебным приставом-исполнителем Кукареко Д.А. направлены запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по городу Санкт-Петербургу и ГИБДД (т. 1 л.д. 78, 79). Сведения об имуществе должника в указанных организациях отсутствует (т. 1 л.д. 80, 81). 20.09.2011 судебным приставом-исполнителем Кукареко Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счет/вкладе № 40702810910860572301 в Санкт-Петербургском филиале банка ОАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 86). 21.10.2011 судебным приставом-исполнителем Кукареко Д.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому ООО «Тимбер ФАС» перечислено 6103,59 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2011 № 400 (т. 1 л.д. 88). 28.10.2011 поступил ответ из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствует (т. 1 л.д. 89). 28.11.2011 судебным приставом-исполнителем Кукареко Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на расчетном/счете № 40702752010860572301 в Санкт-Петербургском филиале банка ОАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 90). 28.11.2011 судебным приставом-исполнителем Кукареко Д.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 1 л.д. 91). 16.12.2011 судебным приставом-исполнителем Захаровой С.В. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 6103,59 руб., доказательств перечисления указанных денежных средств взыскателю не представлено. 29.02.2012 судебным приставом-исполнителем Голосовым В.О. совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 6, литер В, организация не находится, имущества подлежащее описи и аресту, не найдено (т. 1 л.д. 98). 10.05.2012 судебным приставом-исполнителем Голосовым В.О. вынесен запрос в ГИБДД. 21.09.2012 от Федеральной налоговой службы России на имя судебного пристава-исполнителя Голосова В.О. поступил ответ, по форме электронного документооборота, о сведениях, имеющихся в базах данных ФНС России по должнику ООО «АНВЭР-С». 18.10.2012 по акту приема передачи исполнительное производство № 93263/11/30/78 передано от судебного пристава-исполнителя Голосова В.О. судебному приставу-исполнителю Симагину М.С. Кроме указанных документов службой судебных приставов представлены распечатки с сайтов различных организаций содержащие информацию о должнике. В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, когда исполнительное производство передавалось на исполнение от одного судебного пристава-исполнителя другому. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Решения и действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего АПК РФ (часть 1 статьи 329 АПК РФ). В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Аналогичные положения указаны в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа. При этом указанный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона N 229-ФЗ. Мерами принудительного исполнения являются действия, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-40076/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|