Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-25593/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 года

Дело №А56-25593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Софян Б.С. – доверенность от 05.12.2011 №01-30-620/11

от ответчика: 1) Черникова Е.И. – доверенность от 09.11.2012 №201, 2) Гориков А.Г. – доверенность от 19.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16062/2012)  Министерства обороны Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012 по делу № А56-25593/2012 (судья Г.Н. Томпакова), принятое

по иску  Государственного унитарного предприятия "Водоконал Санкт-Петербурга"

к ФГУ "Северо-Западному территориальному управлению имущественных отношений Минобороны России", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании  задолженности

установил:

 государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42) обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН: 1027810323342, место нахождения: 191119, г.Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.5) о взыскании 144 289 руб. 58  коп. задолженности, а в случае недостаточности денежных средств у данного лица - с Министерства обороны РФ за счет казны РФ (ОГРН: 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, Знаменка ул., д.19) (с учетом уточнений).

Определением суда от 09.07.2012 ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" заменено на ФГКУ " Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России".

Решением суда от 16.07.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в данном случае Министерство обороны РФ не должно нести субсидиарную ответственность.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы,  Учреждение поддержало позицию Министерства, просило решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проворны в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 30.08.2002 между ГУП "Водоконал Санкт-Петербурга" и правопредшественником Учреждения (Ольгинская КЭЧ) заключен Договор  № 5080 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ  (далее - Договор), в соответствии с условиями которого в период с 01.01.2011 по 31.01.2012 истец предоставил Учреждению услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

По факту оказания услуг и во исполнение п.5.1 Договора  истец выставил для оплаты Учреждением платежные документы, указанные в расчете задолженности, которые полностью не были оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком-1 обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.2011 по 31.01.2012 услуг по платежным документам в сумме 144 289 руб. 58 коп., ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском. Кроме того, истец просил в случае недостаточности средств у ФГКУ "Северо-Западное территориального управление имущественных отношений Минобороны России" взыскать задолженность с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция, считает, что решение суда подлежит изменению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование об уплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что ФГКУ "Северо-Западное терриальное управление имущественных отношений Минобороны России" не является плательщиком по договору  от 30.08.2002 и соответственно не несет обязанности по оплате оказанных услуг, отклоняется судом с учетом письма от 28.06.2011, согласно которому ответчик -1  принял на себя обязательства по оплате задолженности Ольгинской КЭЧ, сложившейся в ходе исполнения указанного договора.

Ссылка подателя жалобы на пропуск срока исковой давности, не может быть принята во внимание, с учетом положений статьи 196 ГК РФ, а так же того, что ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.01.2011 по 31.01.2012.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению в части удовлетворения требования о  взыскании спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период 01.01.2011 по 31.01.2012.

 Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2011, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

С 01.01.2011 пункт 2 статьи 120 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ. Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абзац шестой пункта 2 статьи 120 ГК РФ).

Изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений, а также изменение типа казенных учреждений в целях создания бюджетных учреждений после 1 октября 2010 года осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции Закона № 83-ФЗ; далее - Закон «О некоммерческих организациях»).

 Пунктом 1 статьи 17.1 Закона «О некоммерческих организациях» установлено, что при изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.

Согласно пункту 2 статьи 17.1 Закона «О некоммерческих организациях»  изменение типа бюджетного учреждения в целях создания казенного учреждения, а также изменение типа казенного учреждения в целях создания бюджетного учреждения в отношении федеральных бюджетных или казенных учреждений осуществляются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 (далее - Порядок).

В пункте 14 Порядка также как и в пункте 1 статьи 17.1 Закон «О некоммерческих организациях» указано, что изменение типа федерального учреждения не является его реорганизацией.

При этом пунктом 2 Порядка установлено, что изменение типа существующего федерального учреждения в соответствии с разделом IV Порядка является одним из способов создания федерального учреждения.

Пункт 15 раздела IV Порядка  предусматривает, что решение об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принимается Правительством Российской Федерации в форме распоряжения.

Решение о создании, в том числе, федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего Учреждения, сохранив его основные цели деятельности и предельную штатную численность, принято распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р (пункт 1).

Пунктом 2 распоряжения  Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р Министерству обороны Российской Федерации предписано осуществлять функции и полномочия учредителя учреждений, указанных в пункте 1 названного распоряжения, и обеспечить в 3-месячный срок внесение изменений в уставы данных учреждений.

Следовательно, до внесения изменений в устав Учреждения и приведения его организационно-правовой формы в соответствие с новой редакцией пункта 2 статьи 120 ГК РФ не имеется оснований считать, что Министерство обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения как по обязательствам государственного казенного учреждения.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик - 1 зарегистрирован в качестве казенного учреждения в установленном законом порядке с внесением в устав Учреждения соответствующих изменений.

Принимая во внимание, что спорная задолженность Учреждения возникла после 01.01.2011, в силу абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в данном случае исключена субсидиарная ответственность Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам Учреждения как по обязательствам государственного бюджетного учреждения.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности при недостаточности денежных средств у Учреждения с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности  следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2012 по делу №  А56-25593/2012  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  (ОГРН: 1027810323342, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.5) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42) 144 289 руб. 58 коп. задолженности  и 2 000 руб. 01 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в доход федерального бюджета 3 328 руб.68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева