Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А21-3918/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 года

Дело №А21-3918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Загребаевой К.А. по доверенности от 19.01.2012 № 01/12.

от ответчика:  Волкова Д.А. по доверенности от 29.12.2011 № 05-35/33072, Бирюковой Т.В. по доверенности от 17.01.2012 № 05-35/00407.

от 3-х лиц: ООО «ТрансАлко» -  не явился, извещен.

 - компании «ACEITERA GENERAL DEHEZA S.A.» (Асейтера Хенераль Деэза С.А.) - Советиной О.В. по доверенности от 20.11.2012 № 6.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18981/2012) ООО «Финансово-Торговая Корпорация «Поликор» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 25 июля 2012 года  по делу № А21-3918/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО «Финансово-Торговая Корпорация» «Поликор»

к Калининградской областной таможне

3-е лица: ООО «ТрансАлко», компания «ACEITERA GENERAL DEHEZA S.A.» (Асейтера Хенераль Деэза С.А.).

о признании незаконными решения и бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Торговая Корпорация «Поликор» (191065, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 59, ОГРН 1027809198592, далее – ООО «ФТК «Поликор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просило:

 - признать незаконным решение Калининградской областной таможни  (236006, Калининград, Гвардейский пр-кт, д. 30, ОГРН 1083925999992, далее – таможня, таможенный орган) от 31.12.2011г. о выпуске заявленного по ДТ № 10226170/171211/0008127 товара: масло растительное подсолнечное «Натура» в  пластиковых бутылках 15 600 штук, масло растительное соевое «Натура» в пластиковых бутылках 1 200 штук, масло растительное подсолнечно-кукурузное «Натура» в пластиковых бутылках 9996 штук;

 - признать незаконным бездействие таможни, выразившееся  в отказе в привлечении к административной ответственности ООО «ТрансАлко» и непринятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрансАлко» (236006, Калининград, Литовский вал, 38, далее – ООО «ТрансАлко») и иностранное юридическое лицо  ACEITERA GENERAL DEHEZA S.A. (Асейтера Хенераль Деэза С.А.).

Решением от 25.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ФТК «Поликор» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  просило решение от 25.07.2012 отменить.  Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ввезенный на территорию России ООО «ТрансАлко» товар изготовлен и маркирован правообладателем – Компанией «Асейтера Хенераль Деэза С.А.». По мнению ООО «ФТК «Поликор» товар, предъявленный к декларированию по ДТ № 10226180/171211/0008127,  содержит признаки незаконного воспроизведения принадлежащего ему товарного знака и является контрафактным. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» для отмены решения о приостановлении выпуска товаров до истечения срока приостановления, и решение о выпуске товара не оформлено в письменном виде.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение от 25.07.2012 отменить.

Представители Калининградской таможни  и компании «Асейтера Хенераль Деэза С.А.» возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

ООО «ТрансАлко» надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.12.2011 на таможенный пост Балтийск Калининградской областной таможни ООО «ТрансАлко» в электронном виде подана декларация №10226170/171211/0008127 на товары: масло растительное подсолнечное, масло растительное соевое, масло растительное подсолнечно-кукурузное с товарным знаком «Natura»; изготовитель товара Асейтера Хенераль Деэза С.А. (Аргентина).

По результатам таможенного наблюдения выявлены товары, обладающие признаками сходства до степени смешения, с товарами, включенными в таможенный Реестр объектов интеллектуальной собственности, правообладателями которых является ООО «ФТК «Поликор».

21.12.2011 таможенным органом в соответствии со статьей 331 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) принято решение о приостановлении выпуска товара.

После получения пояснений с приложением необходимых документов от Компании «Асейтера Хенераль Деэза С.А.» и ООО «ФТК «Поликор», проведения соответствующих проверочных действий, 31.12.2011 спорный товар выпущен  в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Считая, что  действия таможенного органа, выразившиеся в выпуске товара и не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), нарушают его  права в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ФТК «Поликор» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, первой инстанции, оценив материалы дела, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, не находит оснований для отмены оспариваемого решения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.               Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.                  Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение контрафактным.                    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.      

Податель жалобы считает, что предъявленный к декларированию по ДТ № 10226170/171211/0008127 товар содержит признаки незаконного воспроизведения товарного знака (регистрационный номер Свидетельства 301010) и является контрафактным, в связи с чем таможенный орган  должен был возбудить в отношении ООО «ТрансАлко» дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ФТК «Поликор» является правообладателем товарного знака в виде рифленой бутылки, зарегистрированного по 29 классу МКТУ  в отношении масел растительных пищевых (регистрационный номер 301010 от 10.02.1006, срок действия до 26.02.2014) и внесенного в таможенный Реестр объектов интеллектуальной собственности за номером № 02128/01715-001/ТЗ-121011.

В соответствии со Свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 199701  (приоритет 26.12.1999) компания «Асейтера Хенераль Деэза С.А.» является аргентинским производителем растительных масел,  правообладателем объемного товарного знака с яркой цветной этикеткой и доминирующим элементом «Natura» (указание цветового сочетания: черный, желтый, оранжевый, зеленый, коричневый, красный, голубой, белый), срок действия до 20.12.2019.

ООО «ТрансАлко» является приобретателем по договору поставки продукции с компанией «Асейтера Хенераль Деэза С.А.» и лицензиатом по договору на предоставление прав на товарный знак № 199701.

ООО «ТрансАлко» для совершения таможенных операций была подана в электронном виде ДТ № 10226170/171211/0008127   на товары с товарным знаком «Natura». Товар изготовлен и маркирован правообладателем  - Компанией «Асейтера Хенераль Деэза С.А.».

Таможенный орган, установив, что ввезенный ООО «ТрансАлко» товар не содержит признаков незаконного воспроизведения товарного знака, принадлежащего заявителю, и не обладает установленными статьей 1515 ГК РФ признаками контрафакции, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях 3-го лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП  РФ, в связи с чем   отменил решение о приставлении выпуска  товара и 31.12.2011 выпустил товар в соответствии с заявленным режимом.

Податель жалобы считает, что у таможенного органа отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»   для отмены решения о приостановлении выпуска товара до истечения срока приостановления.

Данный довод оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Суд первой инстанции указал,  в соответствии со статьей 332 ТК ТС решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене до истечения срока приостановления выпуска товаров, если:

            1) в таможенный орган поступило заявление правообладателя или лица, представляющего его интересы, об отмене такого решения;

2) объект интеллектуальной собственности исключен из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза и единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза;

3) иные случаи определены законодательством государств - членов таможенного союза.   Отмена решения о приостановлении выпуска товаров оформляется в письменной форме руководителем таможенного органа или уполномоченным им лицом.  После отмены решения о приостановлении выпуска товаров выпуск таких товаров возобновляется и производится в соответствии с настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 4 статьи 308 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене до истечения срока приостановления выпуска товаров, если имеющаяся у таможенного органа информация о правообладателе не подтвердилась или правообладатель (его представитель) обратился в таможенный орган с просьбой об отмене такого решения, а также в случае, предусмотренном статьей 310 Закона N 311-ФЗ. Если до момента истечения срока приостановления выпуска товаров правообладателем не выполнены условия, предусмотренные частью 2 статьи 308 Закона N 311-ФЗ, либо уполномоченным органом не принято решение об изъятии товаров, о наложении ареста или об их конфискации, выпуск товаров осуществляется в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае  таможенный орган решение об изъятии товара, наложении ареста или конфискации не принимал.

В соответствии с пунктом 23 Порядка действий таможенных органов РФ при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, утвержденным приказом ФТС России от 25.03.2011 № 626,  отмена решения о приостановлении выпуска товаров осуществляется начальником того таможенного органа, которым принималось решение о приостановлении выпуска товаров, или уполномоченным им лицом в виде резолюции на соответствующем обращении правообладателя (его представителя) или на  рапорте должностного лица подразделения по защите прав интеллектуальной собственности либо иного уполномоченного должностного лица таможенного органа, составленными не позднее дня, следующего за днем истечения срока приостановления выпуска товаров, либо дня, когда стало известно об исключении объекта интеллектуальной собственности из Реестра.

Таким образом, установив, что в действиях ООО «ТранАлко» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, начальник таможенного поста 30.12.2011 принял решение в форме резолюции на письме ООО «ФКТ «Поликор» от 29.12.2011 № 74 об отмене решения о приостановлении выпуска товара.

31.12.2011 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия таможенного органа соответствовали требованиям законодательства и не нарушили права и законные