Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-56510/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. Такое заявление подается в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, явилось постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2012, а не определение Высшего Арбитражного суда от 05.08.2011 об отказе в передаче дела в Президиум, как ошибочно указало управление.

Заявление общества о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.06.2012, то есть в пределах установленного статьей 112 АПК РФ шестимесячного срока.

Довод  Управления об отсутствии у Общества права требовать возмещения судебных расходов до момента начала процесса по пересмотру решения по новым обстоятельствам, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм права.

Как следует из определения ВАС РФ от 05.08.2011 № ВАС-5719/11 отказ Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по настоящему делу, связан лишь с тем, что позиция ВАС РФ относительно полномочий таможенных органов в части выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства уже была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11.                       Таким образом, именно действия работников ООО «Онегин-Консалтинг»  по обжалованию принимаемых в рамках настоящего дела судебных актов позволили пересмотреть решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по новым обстоятельствам,  и, тем самым, защитить нарушенные права Общества.                  Более того, сторона по делу не может нести ответственность, в том числе посредством возложения на нее дополнительных судебных расходов, за правомерную реализацию предоставленных АПК РФ процессуальных прав, а также в зависимости от того на какой стадии арбитражного процесса ее требования удовлетворены в полном объеме. Определяющим обстоятельством в рассматриваемом случае служит судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.                      С учетом изложенного, принимая во внимание категорию спора, сложность рассматриваемого дела, а также проанализировав представленные заявителем сведения о расценках на услуги по оказанию юридической помощи в Санкт-Петербурге, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно разумности заявленных Обществом судебных расходов.               При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и Управления, а также все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.                 Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.              Принимая во внимание, что заявление  ООО «ИнтерЛесТранс» рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта.                                                                                                        Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2012 года по делу № А56-56510/2010  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   Территориального управления  Федеральной  службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова