Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-34085/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 года

Дело №А56-34085/2012

В судебном заседании 15.11.2012 объявлен перерыв до 22.11.2012 09 час. 30 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Лисаченко А.В. по доверенности от  01.07.2012.

от ответчика:  Шестаковой Ю.Е. по доверенности от 29.12.2011 № 19-19/14819.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18606/2012) Пулковской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2012 года  по делу № А56-34085/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ТеплоРегион"

к Пулковской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРегион» (197136 г.Санкт-Петербург, ул.Ленина, д.50 лит.А, пом.3Н, ОГРН 1089847134299, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления от 22.05.2012 Пулковской таможни (196210 г.Санкт-Петербург,  ул.Стартовая, д.7 лит.А, ОГРН 1037821027144, далее - таможня) по делу об административном правонарушении № 10221000-330/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 01.08.2010 года заявленное требование  удовлетворено оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Суд пришел к выводу о  доказанности  таможенным органом  наличия  в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, однако поскольку таможня привлекла ООО «ТеплоРегион» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3  КоАП РФ,  постановление признано незаконным ввиду неправильной квалификации  правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, Пулковская таможня подала и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «ТеплоРегион» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в письменном  отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТеплоРегион» на основании внешнеэкономического контракта  от 08.07.2009 № 11-09, заключенного с фирмой «BriskHeat Corporation» (США),  25.05.2011  ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, для таможенного оформления которого таможенным брокером ООО «Мэйджор Карго Сервис» подана  декларация на товары (ДТ) № 10221010/250511/0015352.

Под номером 1 в графе 31 названной ДТ  задекларирован товар «гибкие  электронагревательные элементы (электротехнические нагревательные сопротивления, смонтированные с изолированным каркасом). Код ОКП: 344246». В дополнении № 1 к ДТ № 10221010/250511/0015352  товар № 1  указан как:

1: «Силиконовые нагреватели для обогрева бочек (внутри силиконового каркаса смонтированы нагревательные спирали, их высочайшего качества проволоки накрученной на стержень из стекловолокна), напряжение 240 в, мощность 750 Вт, изготовитель - BRISKHEAT CORPORATION, товарный знак – BRISKHEAT,  марка ECONO30-2, артикул – б/н, кол-во – 1 шт.;

2: «Силиконовая греющая лента для обогрева трубопроводов и отдельных  частей промышленных установок, напряжение 240 в, мощность 72 Вт, изготовитель  BRISKHEAT CORPORATION, товарный знак -  BRISKHEAT, марка – HSTAT052002, артикул – б/н, кол-во – 2 шт.;

3: «Силиконовая греющая лента для обогрева трубопроводов и отдельных частей  промышленных установок, напряжение 240 в, мощность 144 Вт. Изготовитель  BRISKHEAT CORPORATION, товарный знак -  BRISKHEAT, марка – HSTAT052004, артикул – б/н, кол-во – 2 шт.;

4: «Силиконовая греющая лента для обогрева трубопроводов и отдельных частей  промышленных установок, напряжение 240 в, мощность 216 Вт. Изготовитель  BRISKHEAT CORPORATION, товарный знак -  BRISKHEAT, марка – HSTAT052006, артикул – б/н, кол-во – 1 шт.;

5: «Силиконовая греющая лента для обогрева трубопроводов и отдельных частей  промышленных установок, напряжение 240 в, мощность 1152 Вт. Изготовитель  BRISKHEAT CORPORATION, товарный знак -  BRISKHEAT, марка – HSTAT0202008, артикул – б/н, кол-во – 6 шт.;

6: «Обильно изолированная   греющая лента  «SAMOX» (очень гибкий и прочный  многожильный   двойной  нагревательный элемент, обеспечивающий  равномерное  тепло по всей ленте) для широкого спектра посуды и приборов, напряжение 240 в, мощность 313 Вт. Изготовитель  BRISKHEAT CORPORATION, товарный знак -  BRISKHEAT, марка – BWH05204L,  артикул – б/н, кол-во – 1 шт.;

7: «Обильно изолированная   греющая лента  «SAMOX» (очень гибкий и прочный  многожильный   двойной  нагревательный элемент, обеспечивающий  равномерное  тепло по всей ленте) для широкого спектра посуды и приборов, напряжение 240 в, мощность 1245 Вт. Изготовитель  BRISKHEAT CORPORATION, товарный знак -  BRISKHEAT, марка – BWH102080L,  артикул – б/н, кол-во – 4 шт.

Во втором подразделе  графы 33 ДТ проставлена буква «С» - свободно  от запретов и ограничений. В графе 44  ДТ под кодом вида документа «01191» заявлены сведения о сертификате соответствия РОСС US.МЛ02.А00966 от 28.09.2009.

25.05.2011 задекларированный товар  выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».  

В результате проведенных Пулковской таможней  мероприятий таможенного контроля после выпуска товара в порядке статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенным органом получено сообщение  органа по сертификации о том, что  сертификат соответствия № РОСС US.МЛ02.А00966  выдан на  конкретные  типы гибких  электронагревательных элементов. Следовательно, действие сертификата не распространяется на другие типы или марки  этой продукции, обозначенные другими комбинациями цифр и букв в наименовании.

Сертификаты, выданные по схеме 7, распространяются на продукцию, уже выпущенную на момент выдачи сертификатов и действительны в течение времени, пока не получена партия продукция, указанная в  сертификате, но не более срока годности (службы) сертифицированной  продукции. Следовательно, действие сертификата соответствия РОСС US.МЛ02.А00966 от 28.09.2009, не распространяется на продукцию, выпущенную в 2011 году (т.1 л.д.118).

По информации  изготовителя товара (т.1 л.д.90-91) ввезенная обществом продукция  изготовлена в феврале-мае 2011 года (за исключением товара марки HSTAT0202008, изготовленного 14.10.2008).

Информационным письмом от 15.05.2012 исх.№ 120 ООО «ТеплоРегион» подтверждено отсутствие иных действующих документов на дату подачи декларации на товары № 10221010/250511/0015352 (т.1 л.д.121).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня  продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме  принятии декларации о соответствии», товары - гибкие электронагревательные элементы (электротехнические  нагревательные сопротивления, смонтированные с изолированным каркасом), включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется  в форме принятия декларации о соответствии.

Полагая, что общество при ввозе товаров допустило несоблюдение установленных   международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными  правовыми актами Российской Федерации запретов  и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную Территорию Таможенного союза или в Российскую Федерации, уполномоченным должностным лицом Пулковской таможни  16.05.2012   составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный номер 10221000-330/2012, действия ООО «ТеплоРегион» квалифицированы таможней по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

22.05.2012 о.и.заместителя начальника Пулковской таможни вынесено постановление о привлечении  ООО «ТеплоРегион»  к административной ответственности  на основании части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество  обжаловало его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ состав административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Под  перемещением товаров через таможенную границу понимается  ввоз товара на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза (подп.22 п.1 ст.4 ТК ТС). 

Таможенным органом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем осуществление им ввоза товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ДТ № 10221010/250511/0015352,  без  декларации о соответствии, что  образует  состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрен частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора принял во внимание  правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.10.2006 № 18, согласно которой при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая приведенные разъяснения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку  в рассматриваемом случае  таможенным представителем был  предоставлен недействительный сертификат соответствия (как относящийся к другим товарам), следовательно,  правонарушение должно быть  квалифицировано по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем, судом не учтено, что  обществу не могло быть вменено в вину предоставление  таможенному органу недействительных документов, поскольку, как обоснованно отмечено в решении,  сертификат соответствия  предоставлен с декларацией на товары не заявителем, а  таможенным  представителем – ООО «Мэйджор Карго Сервис», который и  был привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

            Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что таможенным органом представлены доказательства, свидетельствующие, что  общество осуществило ввоз товара, требующего обязательного подтверждения соответствия, но не оформило в установленном порядке,  не зарегистрировало в аккредитованного органа по сертификации и не представило  таможенному органу декларацию о соответствии на ввозимые товары.

            Таким образом,  вывод суда первой инстанции  о незаконности оспариваемого постановления ввиду неправильной квалификации  действий ООО «ТеплоРегион», является ошибочным.

           Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2012 года по делу № А56-34085/2012 отменить.

Отказать   обществу   с  ограниченной ответственностью «ТеплоРегион» (197136  г.Санкт-Петербург,  ул.Ленина,  д.50  лит. А, пом.3Н, ОГРН 1089847134299) в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  № 10221000-330/2012, вынесенного Пулковской таможней (196210 г.Санкт-Петербург, ул.Стартовая, д.7А) 22.05.2012  в г.Санкт-Петербурге в отношении  ООО «ТеплоРегион».

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова