Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-27662/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 года

Дело №А56-27662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от заявителя: Сурмий В.В. – доверенность от 10.01.2012 №387

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) Коцоева С.А. – удостоверение № ТО 197633, 3) Головина С.А. – удостоверение № ТО 269619, доверенность от 11.01.2012 №5

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17018/2012)  Судебному приставу-исполнителю Кацоевой А.О. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-27662/2012 (судья Ю.П. Левченко), принятое

по заявлению  ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Запнефтепродукт"

к Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга, Судебному приставу-исполнителю Кацоевой А.О., ГУ ФССП по СПб

3-е лицо: ООО "РУБИН-АВТО", ООО "НСТ"

об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., 74, лит. А, ОГРН 1027809206457) обратилось в Арбитражный суд  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Управления  ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела Центрального района  Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Кацоевой А.О. (далее - судебный пристав) о  признании незаконным  и отмене   постановления от 17.04.2012  №295360.

Решением суда от 11.07.2012 требования удовлетворены частично. Суд признал  постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2012 № 295360/12/21/78, вынесенное судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу Кацоевой А.О. недействительным в части включения в него исполнительского сбора, исчисление которого производилось с суммы в размере 1 115 048, 31 руб.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований Общества, судебный пристав-исполнитель подала апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции податель жалобы указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании 19.11.2012 был объявлен перерыв по ходатайству сторон с целью урегулирования спора в ходе переговоров.

В настоящем судебном заседании стороны указали, что не заключили мировое соглашение, в связи с чем просили рассмотреть  дело по существу.

Представитель судебного пристава-исполнителя поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя просил отказать в удовлетворении жалобы, представитель Управления просил решение суда изменить, в части удовлетворения требований заявителя отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела  Управления ФССП России по Ленинградской области Никитиной О.В. поступил исполнительный документ – исполнительный лист № АС 002045800 о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Запнефтепродукт" и ООО "НСТ" солидарно задолженности в размере 3 834 956, 44руб., взыскатель ООО "РУБИН-АВТО".

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Никитина О.В. возбудила исполнительное производство N 50296/11/23/47.

Согласно постановлению  от 14.02.2012   № 10612/12/23/47 судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела  Управления ФССП России по Ленинградской области Никитина О.В. передала исполнительное производство  № 50296/11/23/47 в Смольнинский отдел Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу.

Из пояснения судебного пристава-исполнителя  Кацоевой А.О. следует, что поступившее из Гатчинского подразделения ФССП исполнительное производство фактически было возвращено обратно из-за нарушений в оформлении документов.

21.03.2012  судебный пристав-исполнитель Кацоева А.О. возбудила новое исполнительное производство № 11163/12/21/78, в связи с поступлением от взыскателя исполнительного листа.

 Для добровольного исполнения требований должнику был установлен пятидневный срок, предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2012 было получено ООО "ЛУКОЙЛ – Северо - Запнефтепродукт" 23.0.32012 (л.д. 11).

В связи с неисполнением должником без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, 17.04.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 268 446, 95 руб.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2012 незаконным в части исчисления суммы исполнительского сбора с суммы 1 115 048, 31руб., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Усмотрев наличие обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения исполнительского сбора, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, признав оспариваемое постановление недействительным в части включения в него исполнительского сбора, исчисление которого производилось с суммы в размере 1 115 048, 31 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит в обжалуемой части отмене, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Признавая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя недействительным в части, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора (списание денежных средств со счетов Общества в пользу Гатчинского подразделения ФССП).

Однако, из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2012 на основании статей 128 Закона N 229-ФЗ и 329 АПК РФ. С заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора он не обращался.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было вынесено по истечении 5-ти дней с момента получения его заявителем, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».   

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя подтвердил, что в добровольном порядке требования постановления исполнены не были, кроме того, Общество не уведомляло судебного пристава – исполнителя о списании денежных средств с его счетов.

С учетом изложенного, постановление от 17.04.2012 не может быть признано незаконным, те обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил в качестве основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя частично недействительным, по смыслу Закона N 229-ФЗ таковыми не являются.

Неправильно применив статью 112 Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о недействительности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в части включения в него исполнительского сбора, исчисление которого производилось с суммы в размере 1 115 048, 31 руб., что привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2012 по делу № А56-27662/2012 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева