Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-35087/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 ноября 2012 года Дело №А56-35087/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании: от заявителя: Фролова Ю.Ю. – по доверенности от 13.04.2012 № 13-04/12, Девин В.В. – по доверенности от 14.08.2012 № 14-08/12 от заинтересованного лица: Лобачев Д.В. – Д.В. – по доверенности от 24.01.2012 № 04-03-12/974, Казаков М.В. – по доверенности от 19.12.2011 № 01-08-30/22058 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19387/2012) Самарской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 по делу № А56-35087/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое по заявлению ООО «Гестион», место нахождения: 191126, г. Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 40, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001 к Самарской таможне о признании незаконным и отмене постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гестион», 191126, г. Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 40, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 03.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10412000-133/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 13.08.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 13.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении № 10412000-133/2012 таможенным органом не допущено. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Общества позицию таможни не признал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по делу, согласно которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «Гестион» на Тольяттинский таможенный пост была подана предварительная декларация на товары – комплектующие для сборки ремней безопасности (далее – ДТ) № 10412110/280212/0002507, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО «АУТОЛИВ» по накладной № 001071 и инвойсу № 112001664 на основании внешнеэкономического контракта от 08.12.2011 № ATO-ARR 20111208, заключенного с компанией Аутолив Румыния С.Р.Л., для целей помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». При анализе представленных при подаче декларации документов и сведений, полученных в результате принятия товаров на хранение (ДО1 от 29.02.2012 № 000386, коммерческий акт о приеме товара на склад временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Самара» от 29.02.2012 б/н) таможней установлено, что Обществом заявлены недостоверные сведения о весе товаров: фактический вес брутто товаров составил 17625 кг. Разница между весом, заявленным по документам (15785,43 кг) и фактическим (17625 кг), составила 1839,57 кг в сторону увеличения. В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10412110/110312/000096) выявлен факт недостоверного заявления сведений о весе товаров №№ 2 и 6 в сторону увеличения, которые облагаются специальной пошлиной в зависимости от веса нетто декларируемых товаров в размере 282,4 долларов США за тонну. По товару № 2 разница между весом нетто, заявленным по документам (261,4 кг), и фактическим (1248 кг) составила 986,6 кг, что повлекло за собой недоплату специальной пошлины в сумме 8718,81 рублей. По товару № 6 разница между весом нетто, заявленным по документам (189 кг), и фактическим (450 кг) составила 261 кг, что повлекло за собой недоплату специальной пошлины в сумме 2138,57 рублей. Таким образом, в результате заявления Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе товаров, оформленных по ДТ №10412110/280212/0002507, сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составила 10 857,38 рублей. Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 20.03.2012 таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 20.04.2012 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10412000-133/2012. Постановлением от 03.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10412000-133/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 5 428,69 рублей. Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, но усмотрел существенные нарушения таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость. В соответствии с частью 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно части 5 статьи 193 ТК ТС если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 настоящего Кодекса. В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество указало в соответствующей графе декларации вес товаров отличный от фактического, сообщив тем самым таможенному органу недостоверные сведения о товарах, которые повлекли за собой занижение размера таможенных платежей на сумму 10 857,38 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Учитывая непредставление Обществом вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соответствующих доказательств, опровергающих доводы таможенного органа в указанной части, либо свидетельствующих о том, что указанные заявителем при таможенном декларировании сведения о весе товаров являлись достоверными, апелляционная коллегия отклоняет доводы Общества о недоказанности в его действиях события административного правонарушения как бездоказательные. Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Выступая в качестве декларанта, Общество имело все необходимые полномочия и возможности для проверки указанных в ДТ сведений и соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от таможенного представителя – профессионального участника спорных правоотношений, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в указании недостоверных сведений о весе товаров, повлекшем освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 10 857,38 руб. При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным. Вместе с тем, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных таможней при привлечении заявителя к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления. Так, положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Как правильно указано судом первой инстанции, согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из представленных в материалы дела документов видно, что генеральным директором заявителя является С.Ю. Крисс, юридическим адресом Общества является город Санкт-Петербург, Загородный проспект, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-32557/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|