Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-35087/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 года

Дело №А56-35087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Фролова Ю.Ю. – по доверенности от 13.04.2012 № 13-04/12, Девин В.В. – по доверенности от 14.08.2012 № 14-08/12

от заинтересованного лица: Лобачев Д.В. – Д.В. – по доверенности от 24.01.2012 № 04-03-12/974, Казаков М.В. – по доверенности от 19.12.2011 № 01-08-30/22058

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19387/2012) Самарской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 по делу № А56-35087/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО «Гестион», место нахождения: 191126, г. Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 40, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001

к Самарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гестион», 191126, г. Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 40, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 03.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10412000-133/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 13.08.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 13.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении № 10412000-133/2012 таможенным органом не допущено.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества позицию таможни не признал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по делу, согласно которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «Гестион» на Тольяттинский таможенный пост была подана предварительная декларация на товары – комплектующие для сборки ремней безопасности (далее – ДТ) № 10412110/280212/0002507, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО «АУТОЛИВ» по накладной № 001071 и инвойсу № 112001664 на основании внешнеэкономического контракта от 08.12.2011 № ATO-ARR 20111208, заключенного с компанией Аутолив Румыния С.Р.Л., для целей помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При анализе представленных при подаче декларации документов и сведений, полученных в результате принятия товаров на хранение (ДО1 от 29.02.2012 № 000386, коммерческий акт о приеме товара на склад временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Самара» от 29.02.2012 б/н) таможней установлено, что Обществом заявлены недостоверные сведения о весе товаров: фактический вес брутто товаров составил 17625 кг. Разница между весом, заявленным по документам (15785,43 кг) и фактическим (17625 кг), составила 1839,57 кг в сторону увеличения.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10412110/110312/000096) выявлен факт недостоверного заявления сведений о весе товаров №№ 2 и 6 в сторону увеличения, которые облагаются специальной пошлиной в зависимости от веса нетто декларируемых товаров в размере 282,4 долларов США за тонну.

По товару № 2 разница между весом нетто, заявленным по документам (261,4 кг), и фактическим (1248 кг) составила 986,6 кг, что повлекло за собой недоплату специальной пошлины в сумме 8718,81 рублей.

По товару № 6 разница между весом нетто, заявленным по документам (189 кг), и фактическим (450 кг) составила 261 кг, что повлекло за собой недоплату специальной пошлины в сумме 2138,57 рублей.

Таким образом, в результате заявления Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе товаров, оформленных по ДТ №10412110/280212/0002507, сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составила 10 857,38 рублей.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 20.03.2012 таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.04.2012 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10412000-133/2012.

Постановлением от 03.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10412000-133/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 5 428,69 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, но усмотрел существенные нарушения таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

В соответствии с пунктом  1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с частью 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 5 статьи 193 ТК ТС если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 настоящего Кодекса.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество указало в соответствующей графе декларации вес товаров отличный от фактического, сообщив тем самым таможенному органу недостоверные сведения о товарах, которые повлекли за собой занижение размера таможенных платежей на сумму 10 857,38 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая непредставление Обществом вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соответствующих доказательств, опровергающих доводы таможенного органа в указанной части, либо свидетельствующих о том, что указанные заявителем при таможенном декларировании сведения о весе товаров являлись достоверными, апелляционная коллегия отклоняет доводы Общества о недоказанности в его действиях события административного правонарушения как бездоказательные.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Выступая в качестве декларанта, Общество имело все необходимые полномочия и возможности для проверки указанных в ДТ сведений и соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от таможенного представителя – профессионального участника спорных правоотношений, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в указании недостоверных сведений о весе товаров, повлекшем освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 10 857,38 руб.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Вместе с тем, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных таможней при привлечении заявителя к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Так, положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных в материалы дела документов видно, что генеральным директором заявителя является С.Ю. Крисс, юридическим адресом Общества является город Санкт-Петербург, Загородный проспект,