Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-25825/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 года

Дело №А56-25825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19559/2012) ОАО "Славянка" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 по делу № А56-25825/2012 (судья С. В. Лущаев), принятое

по иску ООО "Цементно-бетонные изделия"

к          ОАО "Славянка"

о          взыскании задолженности и пени

при участии: 

от истца: Крутицкая Г. Л. (доверенность от 12.12.2011)

от ответчика: Минкевич Ю. Б. (доверенность от 01.01.2012 №334)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» (ОГРН  1034700557110, место нахождения:  188650, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Индустриальная, д. 5, корп. 2; далее – ООО «ЦБИ», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН  1097746264219, место нахождения: 125047, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. З; далее – ОАО «Славянка», ответчик) о взыскании 920 914 руб. 45 коп. задолженности по договору на отпуск воды, прием (транзит) сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 01.07.2011 №344 и 108 203 руб. 46 коп. пени.

Решением суда от 17.08.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Славянка» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЦБИ» (далее – предприятие ВКХ) и ОАО «Славянка» (абонент) заключен договор на отпуск воды, водоотведение (транзит) сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 01.07.2011 №344 (далее -  договор), по условиям которого  предприятие ВКХ осуществляет в пределах установленного лимита отпуск питьевой воды из систем водоснабжения на объекты абонента и прием сточных вод в систему канализации (транзит сточных вод) от объектов абонента, расположенных на территории г. Сертолово, мкр Сертолово-2, мкр. Черная речка, указанных в приложении №1 договора, а абонент оплачивает предоставленные услуги в срок и в объеме согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод устанавливаются предприятием ВКХ ежегодно (каждый календарный год) на дату начала пролонгации договора исходя из технической возможности и доводится до сведения абонента письмом. Корректировка (увеличение, уменьшение) лимитов в течение действия договора производится при наличии возможности и согласования с предприятием ВКХ по заявлению абонента и предоставления им обоснованного подтверждения.

Расчет за отпущенную абоненту питьевую воду и водоотведение сточных вод (транзит сточных вод) производится за фактически полученный (сброшенный) объем согласно показаний средств измерений, кроме случаев, указанных в договоре, по тарифу предприятия ВКХ, утвержденному в установленном порядке. При отсутствии приборов учета расчет производится в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата абонентом услуг по настоящему договору за отпущенную питьевую воду, за нарушение нормативов водопотребления и пр. производится на основании счета либо платежного требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в течение 5 рабочих дней с момента получения   платежного требования.

Счета выставляются: до 5 числа каждого месяца на основании фактического водопотребления по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета счет выставляется на основании Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения исходя из нормативов водопотребления с учетом авансового платежа; до 15 числа каждого месяца на авансовый платеж.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений. При отсутствии средств измерений учет количества израсходованной питьевой воды исчисляется по санитарно-гигиеническим нормам до момента установки приборов учета, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (ред. от 23.05.2006) «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»). Учет количества сточных вод, отводимых в городскую канализацию, производится по сумме израсходованной питьевой воды и горячей воды.

Пунктом 2.6 договора установлено, что в случае неоплаты абонентом выставленных счетов-фактур по истечении пяти дней с момента получения, предприятие ВКХ начисляет пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 6.4 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Славянка» обязательств по оплате оказанных в период с 01.12.2011 по 31.03.2011 услуг в сумме 920 914 руб. 45 коп., ООО «ЦБИ» обратилось в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 2.6 договора начислены пени по состоянию на 25.04.2012 в сумме 108 203 руб. 46 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об уплате задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ОАО «Славянка» ссылается на то, что в счетах на оплату по мкр. Черная речка, где дислоцировались воинские части 13821 и 81605, объем отпуска воды и приема сточных вод не соответствует объему оказанных услуг, так как указанные воинские части с 01.11.2011 переведены на новое место дислокации. Ответчик обращался к ООО «ЦБИ» с просьбой об уменьшении объема оказанных услуг, который с 01.11.2011 по расчету ответчика должен был составлять 1024,58 м3, что подтверждается письмами от 30.01.2011 №112, от 28.04.2012 №0796/исх/18/12, однако истец договорные величины объемов водопотребления и водоотведения не изменил.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем.

В связи с тем, что в спорный период в воинских частях, обслуживаемых ОАО «Славянка», отсутствовали приборы учета, сторонами при заключении договора расчетным путем установлен лимит водопотребления и водоотведения; истец выставлял счета и принимал оплату за оказанные услуги по объемам, определенным в приложении к договору в соответствии с данными, предоставленными ответчиком.

ОАО «Славянка» с предложением внести изменения в договор в порядке, установленном пунктом 6.4, к ООО «ЦБИ» не обращалось; доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору об уменьшении лимитов водопотребления и водоотведения, ОАО «Славянка» не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик в порядке, предусмотренном пунктом 1.4 договора, представил истцу обоснованное подтверждение, свидетельствующее об уменьшении в спорном периоде водопотребления (водоотведения).

Ответчиком ежемесячно принимались без замечаний своевременно направленные истцом в адрес ОАО «Славянка» счета, счета-фактуры и акты, составленные в соответствии с условиями договора.

При этом представленный ответчиком в материалы дела перерасчет в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден по размеру (количеству военнослужащих).

28.05.2012 ответчик уведомил истца о необходимости направить представителя для опломбирования приборов учета холодного водоснабжения установленных ОАО «Славянка» в воинских частях в микрорайоне Черная речка.

30.05.2012 составлены и надлежащим образом оформлены акты опломбирования коммерческих узлов учета холодного водоснабжения, которые представлены в материалы дела.

Таким образом, только с мая 2012 года учет потребленной питьевой воды по войсковым частям №13821 и №81605 мкр. Черная речка производится по приборам учета.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался условиями договора и положениями статей 309, 310, 544 и 330 ГК РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.08.2012 по делу № А56-25825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова