Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-29424/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 ноября 2012 года Дело №А56-29424/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И. при участии: от истца (заявителя): представителя Борода А.А. по доверенности от 17.02.2012 от ответчика (должника): представителя Изосимова С.В. по доверенности от 20.11.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19473/2012) Жубриковой Ларисы Валентиновны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-29424/2012 (судья Радынов С.В.), принятое по иску (заявлению) ООО "Петровский Кондитерский Дом" к Жубриковой Ларисе Валентиновне о взыскании 52 096 руб. 83 коп. установил: ООО «Петровский Кондитерский Дом» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жубриковой Ларисы Валентиновны 27 989 руб. 41 коп. задолженности, 24 107 руб. 42 коп. неустойки. Решением суда от 20.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Жубрикова Л.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. При этом податель жалобы ссылается на то, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку еще до подачи настоящего искового заявления в суд, она прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя. В судебном заседании представитель Жубриковой Л.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Согласно материалам дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем Жубриковой Л.В. 10.06.2011 был заключен договор №М-1010 поставки товара. В соответствии с условием договора истец по накладной № S100030327 от 13.09.2011 года и № S100032164 от 27.09.2011 поставил в адрес ответчика кондитерские изделия на общую сумму 62 066 руб. 43 коп. (л.д. 16-19). Ответчик, в нарушение условий договора поставленный товар оплатил частично в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 27 989 руб. 41 коп. В соответствии с п. 7.4 договора в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотрена неустойка в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно расчета истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер пени составляет 24 107 руб. 42 коп. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора №М-1010, Жубрикова Л.В. являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подлежит рассмотрению арбитражному суду. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012, производство по исковому заявлению Общества возбуждено 18 июня 2012 года. Однако, согласно материалам дела, Жубрикова Л.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя выданное 15.03.2012 (л.д. 41). Таким образом, на момент подачи искового заявления Жубрикова Л.В. уже не имела статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, настоящее дело не могло быть рассмотрено в арбитражном суде. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-29424/2012 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить Жубриковой Ларисе Валентиновне из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 200 руб. Председательствующий И.А. Дмитриева Судьи
М.Л. Згурская
Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-27561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|