Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-17393/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 года

Дело №А56-17393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: представитель Лебедева Т.Ю. (по доверенности от 12.09.2012)

от ответчика: представитель Ивашов Р.М. (по доверенности от 21.11.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19452/2012)  ООО "Север"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012  по делу № А56-17393/2012 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Север"

к ООО "СеверТранс" о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (192238, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 78, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН  1027808008360) (далее – Истец, ООО «Север») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СеверТранс" (187000, Россия, г. Тосно, Ленинградская область, Тосненский район, ул. Промышленная, д. 5а, ОГРН 1094716001115) (далее – Ответчик, ООО «СеверТранс») 512 500 руб.  задолженности за поставленное в первом квартале 2011 года по договору от 01.01.2010 № 03-10 дизельное топливо.

Решением арбитражного суда от 08.08.2012  в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит названное решение отменить,  исковые требования – удовлетворить.  По мнению подателя жалобы, факт получения Ответчиком топлива по договору от 01.01.2010 № 03-10 на сумму                 512 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе,  свидетельскими показаниями, накладными и ведомостями учета выдачи талонов на топливо.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, факт поставки дизельного топлива за период, указанный в иске, отрицал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком 01.01.2010 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом               № 03/10 (далее - договор), действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2010.

Ссылаясь на то, что в рамках названного договора Истец поставил Ответчику дизельное топливо   на сумму 512 500 руб., которое не было оплачено ООО «Север Транс», ООО «Север» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленный в материалы дела договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом              № 03/10, заключенный между сторонами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обязательства по поставке дизельного топлива указанным договором не урегулированы.

В этой связи следует признать правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что  между сторонами сложились взаимоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено каких-либо специальных требований к форме договора купли-продажи, а также последствий ее несоблюдения, следовательно, по общему правилу, отсутствие письменной формы договора, заключенного между юридическими лицами (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации) влечет за собой невозможность в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, в том числе водителя ООО «Север».

Вместе тем, несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996             N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их ФИО), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его ФИО) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой ФИО, заверенные печатью организации.

Представленные Истцом в подтверждение факта передачи топлива доказательства: товарные накладные № 8 от 31.01.2011, № 9 от 28.02.2011 и             № 16 от 31.03.2011, по мнению апелляционного суда, не соответствуют требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку не содержат отметок, подтверждающих принятие топлива Ответчиком.

Ведомости учета выдачи талонов на топливо за январь 2011   обоснованно не приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства поставки топлива, поскольку последние не подтверждают факта передачи Ответчику непосредственно топлива, в связи с чем не могут служить основанием для возникновения обязательства Ответчика по оплате указанного топлива.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова