Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А26-3814/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
отклонению, по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, зная о том, что от заказчика им не были получены все необходимые исходные данные, которые заказчик обязан был передать ответчику в соответствии с 6.3 контракта, не уведомил об этом истца и не приостановил работы до получения от него исходных данных. Между тем из материалов дела следует, что ответчик приступил к исполнению договора. Ссылка подателя жалобы на письмо от 18.11.2011 №33/11 является несостоятельной, поскольку из указанного письма не следует, что истцом условия контракта по передачи документации не исполнены. Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 01.11.2011. Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия просрочки ответчика в сдаче результатов работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, обоснованно удовлетворено судом первой в общей сумме 149 396,12 рублей, поскольку ответчик в срок установленный контрактом работы не выполнил инстанции. Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает требования подателя жалобы о снижении размера неустойки заявленные в устной форме в судебном заседании суда апелляционной инстанции ввиду следующего. В соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не ссылался, ходатайств о применении к правоотношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, как и не представил данных, в том числе документальных доказательств, для применения указанной статьи. Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, не установлено. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2012 по делу №А26-3814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.В. Жукова В.В. Горшелев
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А56-2722/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|