Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А56-19562/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2012 года

Дело №А56-19562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Шингарова Ш.А. (доверенность от 15.11.2012г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16883/2012)  ООО «Твинс»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-19562/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "ЭЛС Студио"

к ООО "ТВИНС"

о взыскании

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛС Студио" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТВИНС"  (далее – ответчик) задолженности по договору купли-продажи № 16 от 13.04.2010г. в размере  1 505 401 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-19562/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. Не заявляя возражений относительно существа спора, податель жалобы указывает лишь на имеющиеся разночтения в резолютивной части судебного акта от 05.07.2012г., оглашенной в судебном заседании и решении, размещенном на официальном сайте суда и подшитом в материалы дела в части указания суммы задолженности.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2010г. между сторонами заключен договор купли-продажи. В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является купля-продажа следующего товара – ткани для пошива одежды, основные характеристики которого приводятся в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Указанный товар продавец обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора (пункт 1.2).

Истцом поставлен товар на общую сумму 2 505 401,37 руб., что подтверждается товарной накладной № 29 от 02.07.2010г., актом приема-передачи Товара № 2/7 от 02.07.2010г., письмом Покупателя от 13.10.2010г.

Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате товара выполнены ненадлежащим образом, задолженность погашена частично на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 57-63).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов задолженность ответчика составляет 1 505 401,37 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения условий договора по оплате товара установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Товарная накладная оформлена надлежащим образом; подписана сторонами, заверена печатями организаций и ответчиком не опровергнута, в связи с чем, заявленная сумма задолженности правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на имеющиеся разночтения в резолютивной части судебного акта от 05.07.2012г., оглашенной в судебном заседании и решении, размещенном на официальном сайте суда и подшитом в материалы дела в части указания суммы задолженности, отклоняются апелляционным судом.

В материалы дела подшита резолютивная часть судебного акта от 05.07.2012г. и полный текст решения от 11.07.2012г. содержащий идентичную по содержанию резолютивную часть.

Ответчик заявлений об исправлении опечатки в порядке ст. 179 АПК РФ не подавал.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2012г. по делу №  А56-19562/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова