Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А56-15513/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2012 года

Дело №А56-15513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Трегубовой Т.Н. (доверенность от 10.01.2012г., паспорт), Ивановой Е.П. (доверенность от 20.11.2012г., паспорт)

от ответчика: Карпович А.К. (доверенность от 22.12.2011г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18734/2012) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу № А56-15513/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО "АРМАТЭК"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «АРМАТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании Открытого акционерного общества «Ленэнерго» (далее – ответчик) в срок до 15.09.2012г.  подписать  акт приема-передачи объекта недвижимости - распределительной трансформаторной  подстанции (РТП-29110), кадастровый номер 78:34:4139:Д:5:22, расположенной  по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская, д. 11, корп. 7, лит.А и акт  о приеме- передаче  здания по форме ОС-1а.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу № А56-15513/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что вынося обжалуемый судебный акт, суд обязывает ответчика принять объект недвижимости без земельного участка, занимаемого РТП-29110, что противоречит ст. 25.5 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, податель жалобы считает, что при разрешении настоящего спора необходимо было применять ст. 552, 555, 556 ГК РФ, касающиеся купли-продажи объектов недвижимости. По мнению ответчика, передача здания РТП должна быть произведена вместе с выделенной частью земельного участка, на котором она расположена.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что причина отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости РТП-29110 обосновываемая ОАО «Ленэнерго» невозможностью зарегистрировать право собственности на нее без одновременной передачи в собственность земельного участка согласно ст.35 Земельного Кодекса РФ и п.25.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может являться основанием для отказа от принятия объекта недвижимости на бухгалтерский баланс согласно акту приема-передачи. Законодательство о бухучете связывает постановку объекта на учет как основного средства с соблюдением условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, утвержденных Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г.№26н. Указанные условия для приемки ОАО «Ленэнерго» объекта недвижимости на свой баланс по акту имеются. ОАО «Ленэнерго» приняло по акту приема-передачи технологическое оборудование РТП, в то время как здание РТП и технологическое оборудование РТП являются неделимой вещью. Согласно ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Являются необоснованными и ссылки ответчика на необходимость применения норм ст.552 555 и 556 ГК РФ при решении данного вопроса, а также п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

ЗАО «АРМАТЭК» представило в материалы дела заявление об уточнении кадастрового номера объекта недвижимости - распределительной трансформаторной  подстанции (РТП-29110), расположенной  по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская, д. 11, корп. 7, лит.А. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2012г. кадастровый номер РТП-29110 - 78:34:4139Д:11:22.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2006г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг по присоединению к электрической сети № №ОДИ-928-06/13725-Э-05.

15.04.2010г. к указанному договору заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с условиями заключенного договора и дополнительного соглашения ЗАО "АРМАТЭК" построило и оборудовало здание распределительной трансформаторной подстанции (далее РТП) и проложило кабельные линии.

Оплата услуги  ОАО «Ленэнерго» по присоединению к электрической сети была  предусмотрена в два этапа: 1этап - денежными средствами, 2 этап - путем  передачи  имущества, созданного в результате выполнения  заказчиком - истцом  технических условий, определенных исполнителем - ответчиком.

Как  следует  из подписанного  сторонами  акта  № 6281 от 27.04.2010 года ответчик  оказал  истцу   услугу по присоединению к электрической сети  и выдал акт о технологическом присоединении, который  послужил основанием для заключения истцом договора с ОАО «Петербургская  сбытовая компания» на передачу  электрической энергии на  объекты истца.

Пунктами 1 и 3 дополнительного соглашения от 15.04.2010 года к указанному договору  была  предусмотрена обязанность истца осуществить государственную регистрацию своего права  собственности на объект недвижимости  (РТП) и передать  имущество  ответчику  по акту  приема-передачи.

Истец принятые на себя по дополнительному соглашению обязательства исполнил, зарегистрировав свое право  собственности на РТП. На дату  государственной регистрации  права  истец владел земельным участком, на котором  была возведена РТП, на праве аренды.

Движимое имущество  (технологическое оборудование РТП) было принято  ответчиком по акту приема-передачи № 25 от 27.04.2010 года, выполненные работы  были приняты по акту  № 25/1 от  27.04.2010.

Согласно  свидетельству о государственной регистрации права  от 02.06.2010г. года земельный участок, площадью 3370,0 кв.м., на котором расположена РТП, находится в частной  собственности  истца с определенными ограничениями. Право  собственности  на землю было  оформлено истцом  после  передачи движимого  имущества ответчику.

Таким образом, с  27.04.2010 года ответчик  фактически  владеет  и пользуется РТП, однако уклоняется от подписания акта приема-передачи самого объекта  недвижимости и акта о приеме-передаче здания ф.№ОС-1а, ссылаясь на то, что   не может  принять  объект  недвижимости без предоставления прав  на земельный участок, занимаемый РТП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав  их обоснованными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Причина отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости РТП-29110 обосновывается ОАО «Ленэнерго» невозможностью зарегистрировать право собственности на нее без одновременной передачи в собственность земельного участка согласно ст.35 Земельного Кодекса РФ и п.25.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Апелляционный суд считает, что указанная причина не может являться основанием для отказа от принятия объекта недвижимости на бухгалтерский баланс согласно акту приема-передачи.

Законодательство о бухучете связывает постановку объекта на учет как основного средства с соблюдением условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, утвержденных Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г.№26н.

Указанные условия для приемки ОАО «Ленэнерго» объекта недвижимости на свой баланс по акту имеются.

По правилам бухучета для постановки недвижимости на баланс не обязательно иметь право собственности на нее, зарегистрированное в установленном порядке.

В соответствии с изменениями, внесенными Приказом Минфина РФ от 24.12.2010 г. № 186н «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и признании утратившими силу Приказа Министерства финансов РФ от 15.01.1997 г. № 3», из Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ - п.41 ( утв.Приказом МФ РФ от 29.07.1998 № 34н) и Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств - п.52 (утв. Приказом МФ РФ 13.10.2003 г. № 91н) исключены нормы, устанавливающие зависимость принятия объекта недвижимости на учет от наличия документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на такой объект.

Организация, получающая объект недвижимости, права собственности на который подлежат государственной регистрации, должна принять его к учету в момент фактического получения независимо от факта государственной регистрации прав собственности. Соответственно организация, передающая объект недвижимости, право собственности на который подлежат государственной регистрации, должна списать его с бухгалтерского учета в момент фактического выбытия независимо от факта государственной регистрации прав собственности.

ОАО «Ленэнерго» фактически владеет и эксплуатирует РТП с 2010 года.

ОАО «Ленэнерго» приняло по акту приема-передачи технологическое оборудование РТП, в то время как здание РТП и технологическое оборудование РТП являются неделимой вещью.

Согласно ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Статус РТП как неделимой вещи подтверждается п.1.1.3 и 4.2.6. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказами Минэнерго от 08.07.2002г. № 204, г. № 242 от 20.06.2003 г. «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок».

Являются необоснованными и ссылки ответчика на необходимость применения норм ст.552 555 и 556 ГК РФ при решении данного вопроса, а также п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование не о переходе права собственности на объект недвижимости, а требование о принятии на баланс путем подписания  акта приема-передачи объекта недвижимости.

На момент заключения сторонами 15.04.2010 г. дополнительного соглашения о передаче в собственность ОАО «Ленэнерго» распределительной трансформаторной подстанции земельный участок, на котором располагаются как производственные здания истца, так и построенная РТП, находился в государственной собственности, и истец владел им на правах аренды по договору с КУГИ Санкт-Петербурга. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (рег.запись № 78-78-01/0303/2010-582 от 02.06.2010 г.) земельный участок перешел в собственность ЗАО «АРМАТЭК» 02.06.2010 г. по договору купли-продажи земельного участка в процессе приватизации.

Как указывает ОАО «Ленэнерго» в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, оно готово подписать акты приема-передачи объекта недвижимости при передаче ему истцом земельного участка в собственность на безвозмездной основе.

Статья 575 ГК РФ запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями, кроме того, передача земельного участка на безвозмездной основе противоречит экономическим интересам истца.

Заключение сделки по продаже земельного участка возможно и после подписания актов приема-передачи.

Использование РТП по  целевому назначению невозможно  без использования, установленного в нем технологического оборудования, которое уже передано ответчику. В  силу  ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации движимое и недвижимое имущество используется совместно и является неделимой вещью. Поэтому  принятие  ответчиком  на баланс только   движимого имущества и отказ в принятии недвижимого имущества - помещения, в котором оно  установлено, противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2012г. по делу №  А56-15513/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова