Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А56-17964/2010. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2012 года

Дело №А56-17964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен, не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "АБЗ-Автотранс"  о принятии дополнительного постановления по делу № А56-17964/2010, принятому

по иску (заявлению) Санкт-Петербургское ГУП "Горэлектротранс"

к ООО "АБЗ-Автотранс", ООО "Росгосстрах"

3-е лицо: Тюлькин Алексей Алексеевич

о взыскании 270 386,62 руб.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (место нахождения: 191065, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН 1027809259730) (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-Автотранс" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 66, лит. В) (далее - ООО "АБЗ-Автотранс", Общество) и к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, а также 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит. А, ОГРН 1025003213641) (далее - ООО "Росгосстрах", Страховая компания) о взыскании с ООО "Росгосстрах" 120 000 руб. страхового возмещения, с ООО "АБЗ-Автотранс" - 78 329 руб. 64 коп. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также 308 450 руб. 58 коп. убытков от вынужденного простоя подвижного состава и упущенной выгоды от недополученных доходов от реализации билетов по перевозке пассажиров.

Решением от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2010, иск удовлетворен частично: с                             ООО "Росгосстрах" в пользу Предприятия взыскано 87 838 руб. 32 коп. страхового возмещения, с ООО "АБЗ-Автотранс" в пользу Предприятия взыскано                         270 386 руб. 62 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2011 судебные акты отменены в части взыскания с ООО "АБЗ-Автотранс" в пользу СПб ГУП "Горэлектротранс" 270 386 руб. 62 коп. убытков. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела Предприятием в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об изменении исковых требований: СПб ГУП "Горэлектротранс" просит взыскать с ООО "АБЗ-Автотранс" 88 094 руб. 44 коп. упущенной выгоды в виде недополученных доходов от реализации билетов по перевозке пассажиров.

Решением от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2012, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А56-17964/2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2011 отменено. С Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" в пользу ООО "АБЗ-Автотранс" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

23.10.2012 от ООО «АБЗ-Автотранс» поступило заявление об исправление опечатки (описки). Общество просит дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания «в удовлетворении иска  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" в части взыскания 88 094,44 руб. упущенной выгоды в виде недополученных доходов от реализации билетов по перевозке пассажиров  отказать».

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в их отсутствии.

Как усматривается из мотивировочной части текста постановления апелляционного суда от 19.10.2012, решение суда первой инстанции отменено, в связи с тем, что представленные истцом документы не подтверждают размер упущенной выгоды, а представленный истцом расчет, не отвечает требованиям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Требование истца о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме  88 094,44 руб. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  признано судом апелляционной инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Однако, суд апелляционной инстанции, сделав выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, в резолютивной части постановления не указал на отказ истцу в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление о дополнении резолютивной части постановления от 19.10.2012 указанием об отказе в удовлетворении иска Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" в части взыскания 88 094,44 руб. упущенной выгоды в виде недополученных доходов от реализации билетов по перевозке пассажиров.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить резолютивную часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2012 по делу №  А56-17964/2010 абзацем следующего содержания

В удовлетворении иска Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» в части взыскания 88 094,44 руб. упущенной выгоды в виде недополученных доходов от реализации билетов по перевозке пассажиров - отказать.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                   М.Л. Згурская

                Е.А. Сомова