Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А56-41830/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2012 года

Дело №А56-41830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Сивко С.А., дов. от 24.10.2012 № 25

Тульской К.М., дов. от 10.01.2012 № 7

от ответчика: Сидорова П.С., дов. от 30.12.2011 № 04-19/44590

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15863/2012) ООО "НОВИКОМ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 по делу № А56-41830/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "НОВИКОМ"

к Балтийской таможне

3-е лицо: ЗАО "Первый контейнерный терминал"

об оспаривании действий таможенного органа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ»: 191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, литера «А», ОГРН 1107847063202 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 103781101587 (далее – таможенный орган), выразившихся в проведении взвешивания товара, находящегося в контейнере BMOU4459514 по декларации на товары (ДТ) № 10216100/260411/0038084 и по проведению таможенного досмотра товара по ДТ № 10216100/260411/0038084  оформленного актом таможенного досмотра (осмотра) № 10216100/050511/004521.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО «Первый контейнерный терминал»: 198035 г. Санкт-Петербург, наб. Межевого канала, д.5, ОГРН 1027802712343 (далее – ЗАО «ПКТ»).

Решением от 27.06.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2012 года по делу № А56-41830/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального права. Общество считает, что взвешивание контейнеров проведено таможней вне таможенной процедуры, у таможни отсутствовали основания для совершения таких действий, а равно и оснований для проведения таможенного досмотра.  Кроме того является ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств нарушений таможней прав и законных интересов общества, незаконными действиями.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель таможни против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Первый контейнерный терминал» просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствия, поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает его права и не влечет каких-либо обязательств перед сторонами по делу.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества и таможни апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей 3-го лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 26.04.2011 общество в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара – «панели из ПВХ» в контейнере BMOU4459514 представило в таможню ДТ № 10216100/260411/0038084 с приложением пакета документов (опись документов, л.д. 15-16).

После выпуска товаров по ДТ № 10216100/260411/0038084, ввезенного в контейнере BMOU4459514, обществу 07.05.2011 стало известно, что в ходе таможенного контроля должностными лицами таможни:

- 29.04.2011 производился осмотр товара с применением ИДК;

- 01.05.2011 взвешивание;

- 05.05.2011 таможенный досмотр, результаты которого отражены в АТД № 10216100/050511/004521.

Считая действия таможни по взвешиванию товара и проведению таможенного досмотра незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав действия таможенного органа по проведению взвешивания и таможенного досмотра соответствующими действующему таможенному законодательству, и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в виду следующего.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно пункту 31 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с требованиями статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.

Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

По мнению общества, незаконность действий таможни выразилась в проведении взвешивания товара, находящегося в контейнере BMOU4459514 вне применения по отношению к декларанту таких форм таможенного контроля как таможенный осмотр, таможенный досмотр товаров, что является нарушением действующего законодательства.

В качестве доказательств проведенного по решению таможенного органа взвешивания товаров обществом представлены тальманская расписка от 01.05.2011 (л.д. 48).

Между тем, приведенные положения таможенного законодательства, в том числе статьи 108 ТК ТС допускают проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля. При этом таможенное законодательство не предусматривает, что проведение операции по взвешиванию товара осуществляется в рамках какой-либо конкретной формы таможенного контроля.

В данном случае, при обнаружении признаков недостоверного декларирования товара, таможенным органом 26.04.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС должностным лицом таможенного поста Турухтанный 26.04.2011 принято решение о продлении срока выпуска товара на 10 дней для проведения таможенного контроля, а именно, фактической проверки товаров в форме таможенного наблюдения, таможенного осмотра с применением ИДК.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод общества о незаконности проведения взвешивания товаров.

В результате взвешивания товаров, находившихся в контейнере BMOU4459514, таможенным органом установлено значительное превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным декларантом, содержащийся в профиле риска № 55/10000/11062008/00228, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения о проведении таможенного досмотра в рамках положений статьи 116 ТК ТС.

В соответствии с частью 2 статьи 94 ТК ТС при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

При проверке таможенной декларации должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска (пункт 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356).

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС начальником Турухтанного таможенного поста 03.05.2011 принято решение о проведении таможенного досмотра в соответствии с профилем риска № 55/10000/11062008/00228.

Уведомление о проведение таможенного досмотра вручено представителю общества 03.05.2011.

05 мая 2011 года в связи с выявленным несоответствием веса товара, таможенным органом, с участием представителя общества, проведен таможенный досмотр в объеме 100%, с полным взвешиванием и пересчетом грузовых мест и определением веса нетто и брутто товара в рамках профиля риска 55/10000/1062008/00228, о чем в соответствии со статьей 115 ТК ТС составлен акт таможенного досмотра № 10216100/050511/004521 (л.д. 41-47).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом наличия документально подтвержденных расхождений в весе товара, в рассматриваемом случае правомерно и обоснованно с учетом применения системы управления рисками был произведен таможенный досмотр товара.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов общества о том, что взвешивание контейнера BMOU4459514 и таможенный досмотр производились таможней с нарушением требований действующего законодательства.

В силу положений статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно констатировать как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд призван решить вопрос о незаконности возложения на заявителя каких-либо обязанностей, о создании иных препятствий для осуществления соответствующей деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал также, что обществом не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о нарушении таможенным органом прав и законных интересов общества - нанесение ущерба в размере 9 182,93 руб., причиненного действиями таможенного органа (со ссылкой на счета  от 03.05.2011 № 008347 и от 09.05.2011 № 008771), поскольку в деле отсутствуют доказательства, как незаконности действий таможенного органа, так и доказательства нарушения указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно признал действия таможни по взвешиванию товара, заявленного обществом в ДТ № 10216100/260411/0038084, и проведению таможенного досмотра, дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2012 года по делу № А56-41830/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НОВИКОМ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина