Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А56-23952/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в период с 21.10.2009 по 23.10.2009, проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, в связи с чем удовлетворил требования общества о взыскании убытков в заявленном размере.

Доводы ФТС России о том, что обществом не принимались меры по снижению размера убытков, поскольку спорный товар хранился на СВХ в транспортном средстве, стоимость за хранение которого также включена заявителем в расчет убытков, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из условий договора от 01.05.2009 № 2, прейскуранта цен и расчета следует, что хранение товаров в грузовом отделении транспортного средства и хранение транспортного средства представляют собою отдельные договорные услуги, каждая из которых имеет определенную цену и оплачивается обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца склада. Каждая из этих услуг значима для целей таможенного регулирования и контроля и не может быть исключена обществом ввиду как частных, так и публичных правоотношений. При этом следует учитывать, что в соответствии с имеющимися в деле письменными доказательствами и объяснениями лиц, участвующих в деле, прейскуранту цен СВХ ОАО «Завод «Сланцы» сам факт хранения товара в транспортном средстве, без его разгрузки, способствовал уменьшению возможных убытков общества.

Таким образом, утверждение таможни о непринятии обществом мер по минимизации расходов по хранению товаров признано судом апелляционной инстанции не обоснованным, поскольку таможня не подтвердила данное утверждение надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ФТС России об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками и действиями таможенного органа отклоняются апелляционной инстанцией, как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2012 года по делу № А56-23952/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы  – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Г. Савицкая

 Е.А. Фокина