Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А56-33029/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2012 года

Дело №А56-33029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюханова И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Орлов В.А. удостоверение

от 3-х лиц: 1. Не явился, извещен.

2. Орлов В.А., доверенность от 20.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-18938/2012) ООО "Фотос" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 по делу                 № А56-33029/2012 (судья А.Г. Терешенков), принятое

по заявлению  ООО "Фотос"

к Судебному приставу-исполнителю  Орлову Валерию Анатольевичу (Петроградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу)

3-е лицо: ООО "Гарант-Строй", Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фотос» (далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным  в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Орлова Валерия Анатольевича (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству №9436/12/14/78, выразившегося в принятии без уважительных причин недостаточных мер к исполнению предъявленного Обществом исполнительного листа АС № 003024581 в установленные законом сроки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Гарант-Строй» (далее - должник), Управление  ФССП по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании судебный пристав возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Карелия 03.02.2012 выдан исполнительный лист АС № 003024581, согласно которого  в пользу Общества с ООО «ГарантСтрой» взысканы денежные  средства в размере 7 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 454,55 рублей.

05.03.2012 судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа АС № 003024581 возбуждено исполнительное производство №9436/12/14/78.

С целью установления имущественного положения должника 20.04.2012 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: УГИБДД по СПб и Ло, ГИМС, МИФНС №25 по СПб, ФСС РФ, Управление Росреестра по СПб, Гостехнадзор Ленинградской области, Гостехнадзор Санкт-Петербурга.

Из полученных в мае 2012 года  ответов следует, что какого-либо движимого или недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, единственный расчетный счет должника закрыт 24.07.2008, налоговая отчетность не сдается с 2007 года.

Выходом в адрес регистрации должника: г.Санкт-Петербург, ул.Льва Толстого, д.5, лит.А, установлено, что должник и его имущество по данному адресу не располагаются, составлен соответствующий акт от 20.03.2012.

Судебным приставом-исполнителем руководителю и единственному участнику ООО «ГарантСтрой» ИНН7813328111 Лазареву Ю.В., по адресу его постоянной регистрации: г.Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д.26, кв.17, направлено извещение о необходимости его явки в Петроградский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу. Данное извещение не получено адресатом.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по делам ЗАГС СПб, в архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга имеется запись акта гражданского состояния о регистрации смерти №1167 от 29.06.2009 по Отделу ЗАГС Василеостровского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга на Лазарева Юрия Васильевича, 03.02.1953 г.р., умершего 27.06.2009.

Общество, считая, что судебный пристав-исполнитель  в установленный законом  срок (2 месяца) без уважительных причин не  предпринял достаточных мер к исполнению предъявленного Обществом исполнительного листа АС № 003024581, 06.06.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

25.06.2012 в Петроградский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу поступило ходатайство ООО «ФОТОС» с требованием:

Провести проверку принадлежности трех этажей недостроенного объекта по адресу: г.Костомукша, ул.Ленина, д. 11/1 - ул.Антикайнена, д. 1/11;

Провести принудительную регистрацию права собственности на никому не переданную часть данного объекта на должника;

Установить наличие дебиторской задолженности должника перед ООО «ГарантСтрой» ИНН7801418226 (зарегистрированного на территории Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу) и наоборот.

29.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в соответствующие структурные подразделения постановления о даче поручения на совершение изложенных в ходатайстве действий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а также на непредставление Обществом соответствующих доказательств в обоснование своих требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным.

В пункте 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Материалами дела установлено, что  судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства установил, что расчетный счет должника закрыт 27.07.2008, по месту нахождения должник не находится, учредитель и директор должника  умер 27.06.2009, по сведениям регистрирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Поскольку  расчетные счета, имущество у должника отсутствует, учредитель умер и наличие наследников не установлено, у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали  основания для принятия постановления о наложении ареста на отсутствующие денежные средства и имущество должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

 Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела. Нарушение установленного срока оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Доводы Общества о том, что судебный пристав-исполнитель не установил наследника, который приобрел право собственности доли на 100% в уставном капитале должника, а также возможного доверительного управляющего, подлежат отклонению.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  в ЕГР ЮЛ в качестве учредителя и директора ООО «ГарантСтрой» значится умерший  Лазарев Ю.В. Согласно  справки  Комитета по делам ЗАГСа Санкт-Петербурга, на момент смерти Лазарев Ю.В. был холост и детей не имел.

Согласно пункту "д" статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а в отношении акционерных обществ также о держателях реестров акционеров.

В Приложении N 2 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, содержатся Сведения о юридическом лице, включаемые в запись Единого государственного реестра юридических лиц. В подпункте "д" пункта 1 этих Сведений предусмотрены "сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также сведения о держателях реестров акционеров акционерных обществ".

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 Приложения N 2 Правил ведения государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438, в сведения о юридическом лице, включаемые в запись Единого государственного реестра юридических также включаются сведения лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество, должность, реквизиты документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ИНН