Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А21-3774/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от общего числа потенциальных розничных операторов. От остальных хозяйствующих субъектов ответы не получены (конверты возвращены почтовыми отделениями связи с отметкой «Адресат не значится»).

Из ответивших на запрос 47 адресатов только 11 хозяйствующих субъектов направили в УФАС положительный ответ, указав объемы реализуемых нефтепродуктов на АЗС в г. Калининграде (по каждой марке отдельно). Остальные организации на поставленный вопрос ответили отрицательно (не осуществляли коммерческую деятельность; не осуществляли реализацию бензинов автомобильных; АЗС сдана в аренду и т.д.).

На основании полученной информации Управление пришло к выводу о том, что в 2010 году деятельность в сфере розничной реализации бензина автомобильного и дизельного топлива на территории г. Калининграда осуществляли 11 хозяйствующих субъектов: ООО «Калининграднефтепродукт», ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ООО «ТЭК-Калининград», ООО «Рос&Нефть», ООО «ОдорБалтНефть», ООО «ТопВест», ООО «СпектрАвто», ООО «Реал», ООО «Северо-Западная торговая компания, ООО «Фортеция» и ООО «Вестойлбалт».

Основываясь на полученных письменных ответах хозяйствующих субъектов Управление установило доминирующее положение хозяйствующих субъектов в продуктовых границах (групповое доминирование), где:

- бензин ОЧ 76(80) (А-76 и аналоги) - ООО «Калининграднефтепродукт» (52,85%), ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», совокупная доля превысила 50% и доля каждого превысила 8%;

- бензин ОЧ 92 (А-92 и аналоги) - ООО «Калининграднефтепродукт» (23,26%), ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ООО «Рос&Нефть», ООО «Вестойлбалт», совокупная доля превысила 70% и составила 83,62%, и доля каждого превысила 8%;

- бензин ОЧ 95 (А-95 и аналоги) - ООО «Калининграднефтепродукт» (21,42%), ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ООО «Рос&Нефть», ООО «Вестойлбалт», совокупная доля превысила 70% и составила 89,07%, и доля каждого превысила 8%; бензин ОЧ 98 (АИ-98 и аналоги) - ООО «Калининграднефтепродукт» 44,65%, ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», совокупная доля которых превысила 50 % и составила 92,99 % и доля каждого превысила 8%; дизельное топливо - ООО «Калининграднефтепродукт» 22,59%, ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ООО «Рос&Нефть», ООО «Вестойлбалт», совокупная доля которых превысила 70% и составила 84,76%, и доля каждого превысила 8%.

Полученные Управлением в результате проведенного анализа данные обоснованно признаны судом первой инстанции не объективными, поскольку эти данные основаны на анализе полученной (либо не полученной) от хозяйствующих субъектов (розничных продавцов) информации, при этом, данные, содержащиеся в ответах на запросы об объемах реализации, об отсутствии реализации не подтверждены бухгалтерскими документами, которые Управлением у хозяйствующих субъектов не запрашивались, не запрашивалась также информация из налоговых органов (декларации, бухгалтерские балансы), в том числе в отношении хозяйствующих субъектов не ответивших на запросы УФАС (43 субъекта).

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, пришел к правильному выводу о недоказанности доминирующего положения Общества на рассматриваемом товарном рынке, а именно наличие всех критериев доминирования, совокупность которых обязательна в силу статьи 5 Закона № 135-ФЗ.

Оспариваемое решение не содержит оснований для вывода о том, что действия Общества по повышению цен в период с 04 и с 18 августа 2011 года связаны со злоупотреблением доминирующим положением.

Как следует из пояснений Общества, принятие решения об изменении цен на нефтепродукты основываются на экономической необходимости, которая определяется расчетом плановой рентабельности в действующих ценах на текущий месяц и анализе существующих тенденций рынка нефтепродуктов. Повышение цен на 20-30 копеек 04 августа 2011 года обусловлено отрицательной рентабельностью и на 50 копеек 18 августа 2011 года – тенденцией рынка к повышению цен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что цены автомобильного топлива на АЗС Общества превышали рыночные цены и, соответственно, ущемляли интересы потребителей.

Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (часть 4 статьи 6 Закона № 135-ФЗ).

Кроме того, Управление, проанализировав формирование средних цен на  АЗС с 04.08.2011, пришло к выводу, что топливо марки А-92 и дизельное топливо отпускалось на АЗС потребителям по ценам, не обеспечивающим возмещение необходимых расходов Общества и прибыли.

Поскольку Управление не доказало, что Общество занимает доминирующее положение и осуществляло экономически необоснованное повышение цен на бензин и дизельное топливо, чем ущемляло интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольным органом не собрано достаточных доказательств и не установлены значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства, позволившие квалифицировать действия  Общества по части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и признал незаконными решение УФАС по Калининградской области и вынесенное на его основании предписание.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 августа 2012 года по делу № А21-3774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина