Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А56-56515/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Довод  Управления об отсутствии у Общества права требовать возмещения судебных расходов до момента начала процесса по пересмотру решения от 02.10.2010 по новым обстоятельствам, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм права.

Как следует из определения ВАС РФ от 05.08.2011 № ВАС-5723/11 отказ Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по настоящему делу, связан лишь с тем, что позиция ВАС РФ относительно полномочий таможенных органов в части выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства уже была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11.

Таким образом, именно действия работников ООО «Онегин-Консалтинг»  по обжалованию принимаемых в рамках настоящего дела судебных актов позволили установить обстоятельства, позволившие пересмотреть решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по новым обстоятельствам, тем самым защитить нарушенные права Общества.

Более того, сторона по делу не может нести ответственность, в том числе посредством возложения на нее дополнительных судебных расходов, за правомерную реализацию предоставленных АПК РФ процессуальных прав, а также в зависимости от того на какой стадии арбитражного процесса ее требования удовлетворены в полном объеме. Определяющим обстоятельством в рассматриваемом случае служит судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию спора, сложность рассматриваемого дела, а также проанализировав представленные заявителем сведения о расценках на услуги по оказанию юридической помощи в Санкт-Петербурге, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно разумности заявленных Обществом судебных расходов.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и Управления, а также все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Принимая во внимание, что заявление  ООО «ИнтерЛесТранс» рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2012 года по делу № А56-56515/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге – без удовлетворения.

Председательствующий

                 О. И. Есипова

Судьи

                      Г. В. Борисова

                      Л. А. Шульга