Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А56-12982/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2012 года

Дело №А56-12982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюханова И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Дюднев А.В., доверенность от 04.06.2012

от ответчика (должника): Кожуховская Т.Г., доверенность от 20.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19319/2012)  ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 по делу № А56-12982/2012 (судья Л.И. Сенопальникова), принятое

по иску  ОАО "Интернэшнл Капитал Груп"

к ЗАО "Страховая группа"УралСиб"

о взыскании денежных средств

установил:

Открытое акционерное общество "Интернэшнл Капитал Груп" (ОГРН 1027806858364; 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Пушкарская, 20; далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (место нахождения: 117393, Москва, Профсоюзная ул., д. 56; ОГРН 1027739022376; далее - ответчик, ЗАО "Страховая группа "УралСиб") 1 145 000 руб. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2012 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда не было учтено, следующее:

- в пункте  3.1 договора страхования (со ссылкой на пункт 4.1.11.7 Правил страхования) четко сформулировано, что под опасными природными явлениями понимаются атмосферные осадки, выпадающие в виде дождя и/или снега, интенсивность выпадения которых выше соответствующей сезонно-климатической нормы, установленной по региону месторасположения застрахованного имущества.

- ущерб причинен в следствии воздействия жидкости поступившей из помещений не принадлежащих страхователю, поскольку крыша, включая стропильную систему и кровлю является общим имуществом жильцов и обеспечение ее технического состояния возложено на ТСЖ.

- размер ущерба определен отчетом эксперта, составленным в соответствии с действующим законодательством, и не опровергнут Ответчиком.

В судебном заседании представитель истца доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.09.2009 между ЗАО "Страховая группа"УралСиб" и ОАО "Интернэшнл Капитал Груп" заключен договор добровольного страхования имущества от огня и других опасностей №1/287/9154/782 (далее - Договор страхования) в соответствие с которым были застрахованы конструктивные элементы нежилых помещений (кадастровый номер 78:31:1136:10:33:5 и кадастровый номер 78:1136:0:33:2), включая инженерные коммуникации и внутреннюю отделку в соответствии с перечнем имущества поименованным в Приложении №2 к Договору.

 Согласно пункту 2.2 договора страхования территория страхования является 193036, г. Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 17 литер А.

В соответствии с пунктом 4.1. договора страхования, страховая сумма установлена в отношении всей совокупности страховых случаев, попадающих под действие договора, в размере 276 840 000 рублей, в том числе страховая сумма по отдельным категориям (объектам, предметам, группам) имущества указана в Перечне имущества.

Безусловная франшиза по каждому страховому случаю установлена в размере  15 000 рублей (пункт 4.2 Договора страхования).

 Пунктом 5.1. договора страхования установлено, что срок действия настоящего договора исчисляется с 00 часов 00 минут "27" октября 2009 года до 24 часов 00 минут "26" октября 2010 года.

В период действия договора страхования 22.03.2010 в результате таяния снега на кровле здания расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 17 был причинен ущерб застрахованному по договору страхования имуществу (повреждения внутренней отделки потолков и стен).

23.03.2010 Истец направил Страховщику извещение №05-33 о наступлении страхового случая.

 31.03.2010 застрахованное имущество было осмотрено представителем ответчика, по результатам осмотра составлен акт (л.д.23).

14.04.2010 истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в результате повреждения внутренней отделки помещений 34Н пом. 25, 33Н пом. 26, 28, 34Н пом. 1, 41Н пом. 19, 34Н пом. 18, 34Н пом.16, 13, 34Н пом.7, 30Н пом.29, 42Н пом.2, 42 Н пом.3, 4, 33Н пом 18, 16, 3, 4, 5, 32 Н пом. 6, 32Н пом. 2, 7, 32Н пом.4, 44Н пом. 1, 3, 4, 39Н пом.19, 41Н пом. 1, 9, 29Н пом.1,5,7,8,10,12,12, 22Н пом.3,4, 22Н пом.15,17, 27Н пом.1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр.. дом 17, лит.А (л.д.25).

Поскольку Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в добровольном порядке, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал, что событие, произошедшее 22.03.2010, не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (условие о страховом случае).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор заключен на условиях, изложенных в договоре и "Правилах добровольного страхования имущества от огня и других опасностей". В пункте 10.4 договора указано, что вопросы, неурегулированные договором, разрешаются на основании положений "Правил" и действующего законодательства.

В пункте 3.1. договора страхования содержится перечень событий, которые относятся к страховому случаю, в том числе: воздействия опасных природных явлений: удара молнии, урагана, циклона (тайфуна), шторма, шквала и смерча (вихря, торнадо), выпадения града, которое может сопровождаться выпадением атмосферных осадков других видов, наводнения, паводка, повышения уровня грунтовых вод и иных естественных гидрологических явлений, вызывающих затопление (подтопление) участков поверхности суши, ледохода, селя, лавины, оползня, цунами, землетрясения и вулканического извержения; хищения, совершенного в форме кражи, грабежа и/или разбоя с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, по факту совершения которых возбуждено уголовное дело в соответствии со статьями 158, 161 и 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правилами добровольного страхования имущества от огня и других опасностей N 154", утвержденными приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 15.06.2004 N 262 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, устанавливают перечень рисков, подлежащих страхованию, одним из которых являются "Воздействие опасных природных явлений" (пункт 4.1.11 Правил страхования, пункт 3.1 договора страхования).

К числу опасных природных явлений подпунктом 4.1.11.7 Правил отнесены атмосферные осадки интенсивность выпадения которых выше соответствующей сезонно-климатической нормы, установленной по региону месторасположения застрахованного имущества в виде снега и/или дождя.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Правил страхования к документам, подтверждающим факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, относятся, в том числе документ, выданный государственным органом, осуществляющим наблюдение за состоянием окружающей среды, содержащий сведения об опасных природных явлениях, протекавших в районе месторасположения застрахованного имущества.

Из содержания письма ГУ «Санкт-Петербургский ЦГМС-Р» от 06.05.2010 №0378 следует, что отклонение от нормы выпадающих атмосферных осадков в декабре 2009г. составило 446%, в январе 2010г. - 69%, в феврале 2010г. - 223%.

Поскольку понятия "опасных природных явлений", ни в страховом договоре, ни в Правилах страхования не раскрыты, при выяснении их содержания суд обоснованно руководствовался специальными нормативными правовыми актами, а также Государственными стандартами Российской Федерации.

Понятия "опасное гидрометеорологическое явление" приведено в Инструкции "Критерии опасных гидрометеорологических явлений и порядок подачи штормового сообщения" РД 52.04.563-2002, утвержденной Росгидрометом 23.08.2002, в соответствии с которой это метеорологическое, агрометеорологическое, гидрологическое и морское гидрометеорологическое явление и (или) комплекс гидрометеорологических величин, которые по своему значению, интенсивности или продолжительности представляют угрозу безопасности людей, а также могут нанести значительный ущерб объектам экономики и населению. Критерии опасных явлений - качественные характеристики ОЯ либо значения гидрометеорологических величин, при достижении которых гидрометеорологическое явление считается опасным. Осадки относятся к ОЯ, если за 12 часов и менее выпало 20 мм осадков.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что гидрометеорологическое явление, отмеченное 22.03.2010, не относится к опасным явлениям, что также следует из содержания письма ГУ "Санкт-Петербургский ЦГМС-Р" от 06.05.2010 №0378, в связи с чем событие, произошедшее 22.03.2010, не подпадает под определение страхового случая, указанного в пункте 4.1.11 Правил.

Довод Истца о том, что в данном случае событие произошедшее 22.03.2012 имеет признаки страхового случая поименованного в пункте 3.1 договора страхования, а именно причинение ущерба в следствии воздействия жидкости поступившей из помещений не принадлежащих страхователю, поскольку крыша, включая стропильную систему и кровлю является общим имуществом жильцов и обеспечение ее технического состояния возложено на ТСЖ, отклоняется апелляционным судом.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства причин протечки. Акт осмотра от 22.03.2010 составленный страхователем не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку члены комиссии не являются экспертами и не обладают специальными познаниями для установления причин попадания влаги в застрахованные помещения.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о не доказанности Истцом того, что ущерб причинен вследствие воздействия пара, конденсата и/или жидкости, включая гидравлический удар и температурное расширение жидкости поступивших: - из систем внутреннего водостока, водоснабжения, отопления, пожаротушения и/или канализации; - из помещений, не принадлежащих страхователю (пункт 3.1 договора страхования).

При таких обстоятельствах Истцом не доказан факт наступления страхового случая по рассматриваемому договору страхования .

Принимая во внимание, что Истцом в апелляционной жалобе не приведено доводов и отсутствую ссылки на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого решения суда апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2012 по делу № А56-12982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов