Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А56-36066/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2012 года

Дело №А56-36066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Комарицкой А.А. по доверенности от 22.06.2010

от ответчика: Снежковой Е.В. по доверенности от 27.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20648/2012) общества с ограниченной ответственностью "СК "СтройПрофКомплекс" (ОГРН 1089847148930, место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Софийская ул, 62, литер Г1) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 по делу № А56-36066/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Лайн"

к ООО "СК "СтройПрофКомплекс"

о взыскании 1 649 052,99 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Лайн" (далее – истец) (ОГРН 1037832047329, адрес местонахождения: 195196, Санкт – Петербург, ул. Таллинская д. 5, литер А) обратилось в Арбитражный суд  города  Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании    общества с ограниченной ответственностью  "СК "СтройПрофКомплекс" (далее – ответчик) (ОГРН 1089847148930, адрес местонахождения: 192241, Санкт – Петербург, ул. Софийская д. 62, литер Г1) суммы задолженности в размере задолженности в размере 1 296 137 рублей 49 копеек и суммы неустойки в размере   220 343 рублей 37 копеек за период с 20.02.2012 по 07.08.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, 26.09.2011 и 11.10.2011 ответчиком был перечислен истцу аванс в размере 2 117 493, 05 рублей, однако истцом работы в полном объеме по состоянию на 01.10.2012 не выполнены. Кроме того податель жалобы считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем был лишен возможности представить возражения на исковые требования.

В судебном заседании стороны представили подписанное мировое соглашение от 10.10.2012 и просили его утвердить.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Кроме того, в связи с утверждением мирового соглашения по настоящему делу, взыскание производство по исполнительному листу производиться не может, исполнительный лист от 15.08.2012 Серии АС №002091323, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, на основании ходатайства истца приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы подлежит возврату их федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску.

Мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом госпошлины в остальной части.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 по делу №А56-36066/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 10.10.2012 между  обществом с ограниченной ответственностью  "Лайн" (ОГРН 1037832047329, адрес местонахождения: 195196, Санкт – Петербург, ул. Таллинская д. 5, литер А) и обществом с ограниченной ответственностью  "СК "СтройПрофКомплекс" (ОГРН 1089847148930, адрес местонахождения: 192241, Санкт – Петербург, ул. Софийская д. 62, литер Г1) на следующих условиях: 

1.            Стороны соглашаются, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу сумму основного долга по договору №35 от 28.02.2011 в размере 1 296 137 рублей 49 копеек в следующем порядке:

– сумма в размере 1 139 537 рублей 49 копеек оплачивается ответчиком в течение 3 рабочих дней на расчетный счет истца. По факту оплаты платежные поручения об уплате указанной суммы, подлежат приобщению ответчиком к настоящему мировому соглашению.

- остаток суммы основного долга в размере 156 000 рублей зачитывается сторонами на основании Соглашения о зачете взаимных требований от 09.10.2012.

2.  Истец в полном объеме отказывается от заявленных требований к ответчику о взыскании неустойки/процентов (220 343, 37 рублей)

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

4. Государственная пошлина по делу №А56-36066/2012 подлежит возврату истцу в части 50 % на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а в оставшейся части – относится на счет ответчика, и оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК "СтройПрофКомплекс" (ОГРН 1089847148930, место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Софийская ул, 62, литер Г1) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Лайн"  (ОГРН 1037832047329, адрес местонахождения: 195196, Санкт – Петербург, ул. Таллинская д. 5, литер А) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 29 490, 52 рубля.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова