Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А42-3221/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятие каких-либо решений по итогам рассмотрения заявления.

Отклоняется довод  налогоплательщика о том, что заявление от 03.08.2011 было принято инспекцией, поскольку в представленном  в материалы дела  заявлении отсутствуют сведения о его приеме, а именно раздела «Заполняется  работником налогового органа» не заполнен, отсутствуют «дата предоставления заявления», «зарегистрировано за №», «фамилия, И.О. работника инспекции», «подпись».

Наличие штампа инспекции с датой и без входящего номера, свидетельствует только о том, что заявление от 03.08.2011 передано в инспекцию, но не о том, что оно было принято.

Апелляционный суд, отклоняет  доводы  Общества о том, что  с учетом обстоятельств дела имеются основания для уменьшения  размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 112, 114 НК РФ.

Материалами дела установлено, что Обществом ни при рассмотрении материалов проверки, ни при рассмотрении  дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера налоговых санкций не представлялось.

Указанное ходатайство изложено в апелляционной жалобе, без указания на обстоятельства, смягчающие ответственность, и соответствующие  доказательства.

 Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций.

При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

В суде первой инстанции соответствующего ходатайства заявлено не было, при этом, судом не было установлено обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Апелляционным судом установлено, что то обстоятельство, что Обществом в августе 2011  направлялось в инспекцию заявления о постановке на учет, не может быть признано соответствующим обстоятельством, поскольку  налоговым органом были осуществлены все необходимые мероприятии об информировании налогоплательщика о необходимости представления заявления в соответствии с требованиями НК РФ и непринятии заявления от 03.08.2011.

При этом, налогоплательщиком не предприняты меры  по предоставлению заявления, подписанного законным представителем или представителем, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Доказательств наличия уважительных причин  не исполнения уведомления инспекции от 10.08.2011 о предоставлении заявления о постановке на учет, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд  считает, что Обществом не доказано наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, что исключает уменьшение налоговой санкции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2012 по делу № А42-3221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Север Трейд Плюс» (место нахождения: г.Мурманск, пр.Героев Североморцев д.82/2, ОГРН 1105190013720) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 605 от 07.09.2012 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов