Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А56-48331/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2012 года

Дело №А56-48331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя:  Жиляевой  М.А  дов.  от  01.06.2012г.  № 02

от заинтересованного  лица:  Горбовского Д.В. дов. от 11.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20420/2012) ТСЖ  «Альпийский 37»Истец/заявитель на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу № А56-48331/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Альпийский 37"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

Товарищество собственников жилья «Альпийский 37» обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  об оспаривании предписания  Государственной жилищной инспекции г.Санкт-Петербурга от 28.05.2012 № 08/36-1 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

Определением  суда  первой инстанции производство по делу прекращено,  поскольку  спор  не  подлежит  рассмотрению  в  арбитражном  суде  в связи с неподведомственностью.

Не  согласившись  с  определением  суда,  ТСЖ «Альпийский 37»   направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  определение  суда  отменить,  как  принятое  с  нарушением  норм  процессуального  права. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  Товарищество  является юридическим лицом, оспариваемое предписании  касается вопроса законности избрания руководителя исполнительного органа - председателя правления ТСЖ, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель  заинтересованного  лица  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения изложил в отзыве и просил  определение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266, 272  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела,  Государственной жилищной инспекцией г.Санкт-Петербурга проведена проверка  ТСЖ «Альпийский 37»  по вопросу управления домами по адресам: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д.37, корп.1, 2, 3.

По результатам проверки соблюдения требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, ТСЖ «Альпийский 37» выдано предписание, согласно которому ему вменено нарушение требований жилищного законодательства, выразившееся в неправомерном включении в реестр членов ТСЖ «Альпийский 37» гр.Чеплагина Ю.А., не являющегося собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: Альпийский пер., д. 37 корп. 2, и избрании его председателем правления ТСЖ, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса РФ.

ТСЖ «Альпийский 37»  выдано  предписание  № 08/36-1  от  28.05.2012 об  устранении  допущенных нарушений путем исключения гр. Чеплагина Ю.А. из реестра членов ТСЖ «Альпийский 37»; переизбрания председателя правления; внесения изменений о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

 ТСЖ «Альпийский 37»  не  согласилось  с  указанным  ненормативным  актом  и  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  исследовав  и  изучив  материалы  дела,  пришел  к  выводу,  что  данное  дело  неподведственно  арбитражному  суду,  поскольку  требования, указанные в данном заявлении, не связаны с осуществлением ТСЖ предпринимательской или иной экономической деятельности, и правомерно прекратил  производство  по  делу,  правильно  применив  нормы  процессуального  права. 

В  соответствии  с  частью 2  статьи 27  АПК  РФ  арбитражные  суды  разрешают  экономические  споры  и  рассматривают  иные  дела  с  участием  организаций,  являющихся  юридическими  лицам  и,  граждан,  осуществляющих  предпринимательскую  деятельность  без  образования

юридического  лица  и  имеющих  статус  индивидуального предпринимателя,  приобретенный  в  установленном  законом  порядке,  а  в  случаях,  предусмотренных  Кодексом  и  иными  федеральными  законами,  с  участием  Российской  Федерации,  субъектов  Российской  Федерации,  муниципальных  образований,  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц,  образований,  не  имеющих  статуса  юридического  лица,  и  граждан,  не  имеющих  статуса

индивидуального  предпринимателя. 

Участниками  спорных  правоотношений  могут  быть  юридические  лица,  индивидуальные  предприниматели,  а  в  случаях,  предусмотренных  АПК  РФ  и  иными  федеральными  законами,  Российская  Федерация,  субъекты  Российской  Федерации,  муниципальные  образования,  государственные  органы,  органы  местного  самоуправления,  иные  органы,  должностные  лица,  образования,  не  имеющие  статуса  юридического  лица,  и  граждане,  не  имеющие  статуса  индивидуального  предпринимателя. 

Согласно  статье 28  АПК  РФ  арбитражным  судам  подведомственны  споры,  возникающие  из  гражданских  правоотношений,  связанные  с  осуществлением  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельностью  юридическими  лицами  и  индивидуальными  предпринимателями.  Споры,  возникающие  из  гражданских  правоотношений  между  иными  лицами,  могут  быть  подведомственны  арбитражным  судам  в  случаях,  предусмотренных  АПК  РФ и  иными  федеральными  законами. 

Статьей 29  АПК  РФ  предусмотрено,  что   арбитражному  суду  подведомственны  дела  об  оспаривании  ненормативных  правовых  актов  органов  государственной  власти  Российской  Федерации,  органов государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов  и  должностных  лиц,  затрагивающих  права  и  законные  интересы  заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности. 

В  силу  части 1  статьи 198  АПК  РФ  граждане,  организации  и  иные  лица  вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  недействительными  ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий (бездействия)  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц,  если

полагают,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действие  (бездействие)  не  соответствуют  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  их  права  и  законные  интересы  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  незаконно  возлагают  на  них  какие-либо  обязанности,

создают  иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и   иной  экономической  деятельности. 

Согласно  пункту 1  части 1  статьи 150  АПК  РФ  арбитражный  суд  прекращает  производство  по  делу,  если  установит,  что  дело  не  подлежит  рассмотрению  в  арбитражном  суде.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ТСЖ  действует  на  основании  Устава,  в силу пункта 2 статьи 291 ГК РФ и части 1 статьи 135 ЖК РФ является некоммерческой организацией, созданной и действующей в целях объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения его эксплуатации.

Извлечение прибыли не является основной целью деятельности товарищества собственников жилья.

Оспариваемое товариществом предписание об устранении нарушений требований жилищного законодательства, связано с решением вопроса о надлежащем избрании руководителя исполнительного органа товарищества.

Суд первой инстанции правильно указал, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Поскольку заявленные ТСЖ требования по основаниям не относятся к спорам, связанным с осуществлением ТСЖ «Альпийский 37» предпринимательской или иной экономической деятельности, то данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  определение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  судпо  уточненной  налоговой  декларации  по  налогу  на  прибыль  за  2004г.становления  производства  по  делу  до  рассмотрения

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  05 сентября 2012г.  по  делу  № А56-48331/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Товарищества собственников жилья «Альпийский 37»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга