Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А26-165/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2012 года

Дело №А26-165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18817/2012) МУП  "Теплоэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2012 по делу № А26-165/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ЗАО "Картонная фабрика Суоярви"

к МУП  "Теплоэнергосбыт"

о взыскании 4 606 014, 41 руб.  

установил:

закрытое акционерное общество "Картонная фабрика Суоярви" (ОГРН: 1101038000315, место нахождения: 186870, Респ. Карелия, Суоярвский р-н, г.Суоярви, Н.Идрисова ул., д.24) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосбыт" (ОГРН: 1111040000444, место нахождения: 186870, Республика Карелия, г.Суоярви, Ленина ул., д.30Б) о взыскании 4 374 182,73 руб. задолженности по оплате переданного по договору купли-продажи от 11.11.2011 топочного мазута.

Решением суда от 07.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

Податель жалобы полагает, что факт поставки мазута в заявленном истцом размере не доказан, договор купли-продажи является недействительным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" и МУП  "Теплоэнергосбыт" заключен договор от 11.11.2011 купли-продажи топочного мазута, согласно которому ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» приняло на себя обязательство передать в собственность МУП «Теплоэнергосбыт» топочный мазут в количестве 265,102 тонны, а ответчик  обязался принять товар и уплатить за него цену, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1. договора, цена товара составляет 4 374 182 руб. 73 коп. (в том числе НДС - 667 248 руб. 21 коп.). Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» в течение пяти дней с момента получения счета-фактуры на оплату товара.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар и счет фактуру на его оплату 13.11.2011, что подтверждается актом приема-передачи остатков мазута от ЗАО «КФ Суоярви» для МУП «Теплоэнергосбыт» от 13.11.2011, накладной на отпуск материалов №15 от 13.11.2011 и счетом-фактурой №00000568 от 13.11.2011.

В нарушение обязательств, взятых на себя по договору, ответчик оплату поставленного товара не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как обоснованно указывает в жалобе ответчик, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2012, вступившим в законную силу, договор от 11.11.2011 купли-продажи топочного мазута, заключенный между МУП "Теплоэнергосбыт" и ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" признан недействительным. Однако из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи остатков мазута от ЗАО «КФ Суоярви» для МУП «Теплоэнергосбыт» от 13.11.2011, накладной на отпуск материалов №15 от 13.11.2011, подписанными главным бухгалтером и директором МУП «Теплоэнергосбыт» без каких либо возражений и замечаний.

Из заключения эксперта №996/125 от 28.06.2012, составленного в ходе  разбирательства по делу, следует, что определить подлинность подписи Яроховича Игоря Станиславовича в акте приема-передачи остатков мазута от ЗАО «КФ Суоярви» для МУП «Теплоэнергосбыт» на 13.11.2011, накладной № 15 на отпуск материалов на сторону, договоре купли-продажи топочного мазута от 11.11.2011 не представляется возможным по причине непригодности подписей для идентификации личности исполнителя.

Вместе с тем, по информации прокуратуры Суоярвского района (т.1 л.д.92-96) на начало отопительного сезона 2011/2012 гг. в Суоярвском районе складывалась неудовлетворительная ситуация с оказанием услуг теплоснабжения. Ответчик обращался в адрес истца с просьбой оказать помощь в приобретении топочного мазута, что подтверждается письмами от 16.11.2011, 17.11.2011 (т. 2 л.д. 11, 12) и свидетельствует о заинтересованности ответчика в получении от истца мазута.

Кроме того, из текста апелляционной жалобы прямо усматривается, что ответчик не оспаривает факт поставки мазута, а говорит о ненадлежащем его качестве и объеме, что не было доводом при рассмотрении дела судом первой инстанции, доказательств в обосновании нового довода в суд апелляционной инстанции не представлено.

Документов, свидетельствующих о передаче истцу арендного имущества в связи с прекращением арендных отношений и погашении взыскиваемой задолженности, ответчиком не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт поставки топочного мазута. Заявленные исковые требования являются обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы МУП «Теплоэнергосбыт» представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с МУП «Теплоэнергосбыт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2012 по делу №А26-165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Теплоэнергосбыт» (ОГРН 1111040000444, местонахождение: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина, д.30Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.А. Сомова