Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А56-44395/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2012 года

Дело №А56-44395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

при участии:

от истца (заявителя): Долинской И.А., по доверенности №40/12 от 08.02.2012;

от ответчика (должника): Солощенко А.Ю. по доверенности от 08.11.2012; Ненилина В.А. по доверенности от 08.11.2012;

третье лицо: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18424/2012) ЗАО фирма «Дизельсервис»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу № А56-44395/2011 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ООО «Страховое общество «Помощь» (ОГРН: 1037843105233, адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 6, офис 8)

к ЗАО фирма «Дизельсервис» (ОГРН 1025007331238, адрес: 140483, Московская  обл., Коломенский район, п. Радужный, 33)

3-е лицо: ЗАО «Ремдизельмаш»

о взыскании в порядке регресса 1 734 893,89 руб., уплаченных истцом за ответчика ЗАО «Ремдизельмаш» по договору о предоставлении банковской гарантии страховой организации от 30.06.2010 № М04285-00-10, и 61 415,24 руб. пеней за период с 11.04.2011 по 07.08.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – истец, ООО «Страховое общество «Помощь», гарант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу фирма «Дизельсервис» (далее – ответчик, ЗАО фирма «Дизельсервис», принципал) о взыскании в порядке регресса 1734893,89 руб., уплаченных истцом за ответчика закрытому акционерному обществу «Ремдизельмаш» (далее – третье лицо, ЗАО «Ремдизельмаш», бенефициар) по договору о предоставлении банковской гарантии страховой организации от 30.06.2010 № М04285-00-10, и 61 415,24 руб. пени за период с 11.04.2011 по 07.08.2011, предусмотренных пунктом 7 договора гарантии. В последующем истец уменьшил размер взыскиваемых пеней до 46 321,67 руб.

Решением суда от 31.10.2011 иск был полностью удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции от 31.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2012 по делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 04.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО «Ремдизельмаш».

Решением суда от 08.08.2012 исковые требования ООО «Страховое общество «Помощь» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 08.08.2012, ЗАО фирма «Дизельсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом  обстоятельств дела, на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, отсутствовали основания для удовлетворения повторного требования ЗАО «Ремдизельмаш» о выплате ООО «Страховое общество «Помощь» неустойки в размере 1 734 893,89 руб. в связи с неполным выполнением принципалом условий договора от 16.06.2010 № 97/10, поскольку требование было предъявлено 26.01.2011, то есть после окончания срока действия банковской гарантии. Следовательно, произведенные 09.02.2011 выплаты по заявлению ЗАО «Ремдизельмаш» от 26.01.2011 являются незаконными и не подлежат компенсации в регрессном порядке с ответчика.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о причинах заключения договора банковской гарантии, а также вопрос о наличии фактических оснований для предъявления требования о выплате по банковской гарантии.

ООО «Страховое общество «Помощь» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

ЗАО «Ремдизельмаш» отзыв на апелляционную жалобу не представило. До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители истца и ответчика против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя третьего лица не возражали, в связи с чем  апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ЗАО «Ремдизельмаш».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 08.08.2012, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения сторон, апелляционный суд установил следующее.

30.06.2010 между ООО «Страховое общество «Помощь» (гарант) и ЗАО фирма «Дизельсервис» (принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии страховой организации №М04285-00-10 (далее – договор банковской гарантии) (том 1, л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора гарант принял на себя обязательство в течение одного дня после подписания настоящего договора выдать ЗАО «Ремдизельмаш» (бенефициар) банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по договору от 16.06.2010 № 97/10 на выполнение работ по сервисному и техническому обслуживанию в процессе эксплуатации надводных кораблей и катеров ВМФ (главные и вспомогательные дизеля импортного производства на заказах проектов 775,1331, катерах и судах ВМФ – техническое обслуживание, регламентные работы, продление ресурсных показателей в местах базирования), с учетом протокола урегулирования разногласий к нему.

Стороны согласовали следующие условия договора банковской гарантии:

– сумма гарантии составляет 7 258 400 руб. (пункт 2);

– требование по гарантии может быть предъявлено до 31.12.2010 и по истечении указанного срока гарантия утрачивает силу (пункт 5);

– в случае, если принципал не исполнил одно или несколько следующих условий настоящего договора: не выполнил предусмотренные контрактом работы (не представил товары, не оказал услуги); нарушил конечный или промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуг), сроки поставки товаров не по вине заказчика; нарушил установленные заказчиком сроки устранения обнаруженных им недостатков в выполненной работе; некачественно выполнил предусмотренные контрактом работы (услуги), гарант обязуется выплатить бенефициару в порядке и на условиях, предусмотренных банковской гарантией, неустойку (штрафы, пени), предусмотренные условиями контракта, но не выше суммы, указанной в тексте выдаваемой банковской гарантии (пункт 6);

– после уплаты гарантом бенефициару суммы, установленной в банковской гарантии, гарант вправе потребовать от принципала в порядке регресса возмещения уплаченных сумм. Эти требования предъявляются гарантом в пределах срока исковой давности, установленного законодательством. Принципал обязан возместить гаранту указанную сумму не позднее срока, указанного в требовании гаранта. За просрочку в передаче гаранту этой денежной суммы принципал обязан уплатить гаранту пени в размере 0,03% за каждый день просрочки и возместить убытки, причиненные гаранту таким неисполнением (пункт 7);

– все споры по настоящему договору рассматриваются в установленном законом порядке в суде по месту нахождения гаранта (пункт 8).

Во исполнение договора банковской гарантии ООО «Страховое общество «Помощь» выдало ООО «Ремдизельмаш» банковскую гарантию страховой организации 30.06.2010 №МО4285-00-10 (далее – банковская гарантия №МО4285-00-10) (том 1, л.д. 8).

По условиям указанной банковской гарантии гарант настоящим безотзывно гарантирует и обязуется уплатить бенефициару по его первому требованию сумму неустойки, предусмотренной государственным контрактом, предъявленной бенефициаром принципалу, в размере, не превышающем 7 258 400 руб., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту (пункт 1.1.).

В банковской гарантии №МО4285-00-10 были также предусмотрены следующие условия:

– банковская гарантия вступает в силу с момента выдачи и действует до 31.12.2010 (пункт 1.4.);

– не вдаваясь в существо нарушения принципалом своих обязательств по государственному контракту и не принимая никакие возражения принципала, произвести выплату по требованию бенефициара суммы неустойки и по другим требованиям бенефициара, связанным с неисполнением принципалом обязательств по государственному контракту, в размере, не превышающем размер вышеуказанной суммы, в течение 10 банковских дней после поступления от бенефициара заявления о ненадлежащем выполнении принципалом обязательств по государственному контракту, содержащего требование платежа по Банковской гарантии (пункт 2.1.);

– заявление с требованием платежа по Банковской гарантии в письменной форме должно быть направлено гаранту по адресу, указанному в пункте 3.4. банковской гарантии, с приложением копии (копий) уведомления принципала о невыполнении им условий государственного контракта. Уведомление (уведомления) составляется в произвольной форме, копии заверяются печатью бенефициара (пункт 2.2.);

– заявление с требованием платежа по банковской гарантии должно быть направлено гаранту до истечения срока действия банковской гарантии (пункт 2.3.);

– предусмотренное настоящей гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой, на которую она выдана (пункт 2.4.);

– гарант отказывает в удовлетворении требований бенефициара, если заявление с требованием платежа по настоящей гарантии будет предъявлено гаранту по окончании срока действия гарантии (пункт 3.1.);

– обязательства гаранта перед бенефициаром прекращаются, в частности, окончанием срока, на который выдана гарантия (пункт 3.2.).

Заявлением исх. № 940 от 24.12.2010 ЗАО «Ремдизельмаш» предъявило ООО «Страховое общество «Помощь» требование уплатить на основании банковской гарантии неустойку в размере 1 734 893,89 руб. в связи с неполным выполнением принципалом условий договора от 16.06.2010 № 97/10. Данное заявление было получено ООО «Страховое общество «Помощь» 28.12.2010 (том 1, л.д. 31).

Истец уведомил об этом ответчика, приложив к уведомлению копию заявления (письмо исх. № 15 от 19.01.2011) (том 1, л.д. 33).

В письме от 23.12.2010 № 937 ЗАО «Ремдизельмаш» указало ЗАО фирма «Дизельсервис» на невыполнение работ по техническому обслуживанию через 10000 часов дизеля, установленного на заказе срзк «Приазовье» (пункт 5 ведомости работ), тогда как ЗАО фирма «Дизельсервис» гарантировало завершить работы на этом заказе до 04.12.2010 (том 1, л.д. 32).

Письмом № 48 от 26.01.2011 истец отказал ЗАО «Ремдизельмаш» в выплате по банковской гарантии на основании пункта 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1., л.д. 38).

ЗАО «Ремдизельмаш», указывая на неправомерный отказ в выплате, исх. № 28 от 26.01.2011 повторно направило ООО «Страховое общество «Помощь» требование о выплате неустойки в размере 1 734 893,89 руб. в связи с неполным выполнением принципалом условий договора от 16.06.2010 № 97/10 (том 1, л.д. 41).

Платежным поручением № 242 от 09.02.2011 ООО «Страховое общество «Помощь» перечислило на расчетный счет ЗАО «Ремдизельмаш» денежные средства в размере 1 734 893,89 руб. в качестве выплаты по договору банковской гарантии согласно письму от 24.12.2010 (том 1, л.д. 45).

28.02.2011 ООО «Страховое общество «Помощь», ссылаясь на пункт 7 договора банковской гарантии, направило в адрес ЗАО фирма «Дизельсервис» требование № 102 о возмещении уплаченных сумм по банковской гарантии №МО4285-00-10 в порядке регресса и просило в течение 10 дней с момента получения указанного требования перечислить на расчетный счет гаранта денежные средства в размере 1734893,89 руб. (том 1., л.д. 46-47).

В ответ на данное требование ответчик письмом от 29.03.2011 № 110/410 потребовал от истца представить расчет суммы неустойки (том 1., л.д. 50).

31.03.2011 ООО «Страховое общество «Помощь» повторно направило в адрес ответчика требование о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии №МО4285-00-10, и просило в течение 10 дней с момента получения указанного требования перечислить на расчетный счет ООО «Страховое общество «Помощь» денежные средства в размере 1 734 893,89 руб.

В отношении требований ЗАО фирма «Дизельсервис» представить расчет неустойки, истец, ссылаясь на пункт 6 договора банковской гарантии и пункт 2.1. банковской гарантии №МО4285-00-10, указал на отсутствие у гаранта такой обязанности при предъявлении к принципалу регрессного требования (том 1, л.д. 51-52).

Повторное требование истца также оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

На