Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А56-29495/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

таком реквизите как подпись руководителя, налоговый орган принимает декларацию, но уведомляет налогоплательщика о её уточнении.

В данном случае Инспекция не совершила предписанных налоговым законодательством и процедурным регламентом действий, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в признании бездействия налогового органа незаконным.

Положения главы 21 Кодекса, в том числе статьи 176 НК РФ, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение сумм НДС.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

 Одновременно с  подачей уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года Общество представило документы, подтверждающие право на налоговый вычет, согласно описи (л.д.177-207, том 1). Такие документы представлены и в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Из материалов дела следует, что во 2 квартале 2010 года Общество на основании контракта №HLDN-368 от 05.03.2008, заключенного с иностранной фирмой Дуннинской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Лун Синь» (Китайская Народная Республика), ввезло на НДС территорию Российской Федерации товары широкого потребления - обувь для последующей реализации на территории Российской Федерации.

            Ввоз  товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметкой таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение.

             Согласно представленной книге покупок за 2 квартал 2010 года заявитель  приобрел у иностранного контрагента товар на сумму 727 213 724, 78 руб.   Сумма НДС, уплаченного таможенным органам, составила 166 341 278 руб.

            Кроме того, во втором квартале 2010 года был осуществлен возврат товара от покупателя ООО «Лидер» по договору купли-продажи  от 12.01.2009 в сумме        710 855 735, 94 руб., в том числе 106 848 693,  67 руб. НДС,  в  связи  с  неисполнением договорных  обязательств,  что подтверждается  счетами-фактурами №1возвр - №83возвр, товарными накладными №1возвр - №83возвр.

             Оприходование ООО «Гарант» ввезенного во 2 квартале 2010 года товара подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.

              Уплата НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию РФ произведена налогоплательщиком за счет собственных денежных средств, что подтверждается представленными выписками банка за   2 квартал 2010 года.

              Для дальнейшей реализации ввезенного импортного товара ООО «Гарант» заключило договор комиссии №5 от 02.12.2009г. с ООО «Исток».

             Часть импортного товара была реализована самим обществом непосредственно покупателям по договорам купли-продажи: от 20.10.2009  №23/10 с ООО «Соловив»; от 25.03.2010 с ООО «Алмаз».

              Имели место разовые поставки - ООО «Новые технологии», ООО «Лига Торг», ООО «Система», ООО «РОСснаб», ООО «Рестар», ООО «Трансавто», ООО «Рида Комплект», ООО «Современные технологии», ООО «Элипс», ООО «СпецПромТрог», ООО «Локус Оптима», ООО «Альфатек», ООО «Эксполайн», ООО «Сибтрал», ООО «Монолит», ООО «Падамс», ООО «ПРЕСТИЖТОРГ», ООО «Виртекс», ООО «МК ПРОМ», ООО «Транссистем», ООО «Элитпремьер», ООО «Сфера», ООО «Декор», ООО «Колео», ООО «ЛигаТорг», ООО «Риконсис», ООО «Импульс», ООО «Рестар», ООО «УЮТ-24», ООО «БизнесКонсалдинг», ООО «Вард», ООО «Мирмедиа», ООО «Эльта», ООО «Мастер», ООО «Неоком Трейд», ООО «ТРАНСАВТО», ООО «Неоком Трейд», ООО «Номер Один», ООО «Эверлайт», МК ПРОМ, ООО «Промпрофторг», ООО «ЭВЕРЛАЙТ», ООО «Бриз», ООО «Гелен», ООО «Техником».

            Передача импортного товара обществом комиссионеру ООО «Исток» подтверждается  товарными накладными за 2 квартал 2010 года.

           Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ  вещи, потупившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

           Таким образом, момент определения налоговой базы связан с отгрузкой товаров только в том случае, если она выполняется в рамках договора, приводящего к возникновению объекта налогообложения. Если же товар отгружается в рамках договора комиссии, объекта налогообложения по НДС не возникает, так как перехода права собственности на товары к посреднику не происходит.

            Во 2 квартале 2010 года реализация у налогоплательщика импортного товара на внутреннем рынке составила 495 657 453, 45 руб., в том числе НДС         74 475 963, 29руб., что подтверждается представленной книгой продаж, счетами-фактурами.

Со стоимости переданных покупателям товаров заявителем был исчислен НДС с реализации.

          Из материалов  дела усматривается, что налоговый орган,  получив  заявление Общества о возврате  НДС за 2 квартал 2010 года,  направил запрос о предоставлении информации (кто подписывал отчетность, протоколы допросов, копии доверенностей, бухгалтерскую отчетность Общества за 2008-2010 годах) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю, в связи с тем, что Общество там состояло в этот период на налоговом учете.

На запрос инспекции был получен ответ, что в 2008 году   отчетность предоставлялась по почте, лично или через представителя, с 2009 года - по телекоммуниционным  каналам отчетность передана  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  №19 по Санкт-Петербургу.

В материалах дела имеются показания бывшего директора Общества Кима Н.В., подтвердившего реальную хозяйственную деятельность организации по приобретению и реализации товаров.

Таким образом, материалами дела подтверждается реальность заявленных Обществом финансово-хозяйственных операций и выполнение Обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за 2 квартал 2010 года и возмещения из бюджета превышения по итогам указанного налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Доказательств того, что представленные Обществом документы являются ненадлежащими, в материалах дела не имеется.

         Налоговый орган не оспорил реальность хозяйственных операций, не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

          Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 (пункты 6 и 7), если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

 По настоящему делу, исходя из предмета иска, суд апелляционной инстанции установил обоснованность заявленных Обществом требований как по праву, так и по размеру.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения  об удовлетворении заявления. Обществу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи   269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012  по делу № А56-29495/2011 отменить.

 Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о возврате обществу с ограниченной ответственностью  «Гарант» за 2  квартал 2010 года  199 002 443 руб. налога на  добавленную стоимость

Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047835000256, адрес 190068, Санкт-Петербург, Грибоедова Канала наб., д. 133) возместить обществу с ограниченной ответственностью  «Гарант» (ОГРН 1082511001198, адрес 190068, Санкт-Петербург, Макаренко пер., д. 14, Литер А, помещение 3-Н)  за 2  квартал 2010 года  199 002 443 руб. налога на  добавленную стоимость, путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

 Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047835000256, адрес 190068, Санкт-Петербург, Грибоедова Канала наб., д. 133) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гарант» (ОГРН 1082511001198, адрес 190068, Санкт-Петербург, Макаренко пер., д. 14, Литер А, помещение 3-Н)  3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Возвратить ООО «Гарант» (ОГРН 1082511001198, адрес 190068, Санкт-Петербург, Макаренко пер., д. 14, литер А, помещение 3-Н)  из федерального бюджета 200 000 руб.   излишне уплаченной   государственной пошлины  по платежному  поручению  от 24.05.2011 №19.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева