Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А56-29495/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 ноября 2012 года Дело №А56-29495/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Абакумовой И.Д. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г. при участии: от заявителя: Мышкина Н.А. – доверенность от 21.10.2012 от ответчика: Елдышев В.В. – доверенность от 13.08.2012, Черников С.М. – доверенность от 05.05.2012, Шаповалов В.А. – доверенность от 14.12.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19646/2012) ООО «Гарант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 по делу № А56-29495/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое по заявлению ООО «Гарант» к Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и обязании возвратить НДС
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант», ОГРН 1082511001198, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пер. Макаренко, д. 14, лит. А, пом. 3-Н, (далее - ООО «Гарант», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу, ОГРН 1047835000256, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решений о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2010 года, в сумме 199 002 443 руб. и об обязании Инспекции возместить путем возврата на расчетный счет 199 002 443 руб. НДС за 2 квартал 2010 путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Решением от 24.08.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 24.08.2012, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Обществом были представлены в Инспекцию 22.03.2011 документы, а именно: уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 199 002 443 руб.; копии первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет; заявление о возврате НДС. Однако, налоговый орган неправомерно отказал в принятии налоговой декларации, не провел камеральную проверку, чем допустил незаконное бездействие, что фактически привело к незаконному отказу в возмещении НДС. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Гарант» 22 марта 2011 года представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года, в которой указал к возмещению из бюджета 199 002 443 руб. Вместе с декларациями были представлены соответствующие первичные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, и заявление о возврате НДС в указанной сумме. В связи с тем, что до указанной даты от имени Общества были также представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по возмещению НДС за 3 и 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года (27.12.2010), в которых была указана сумма НДС к возмещению, а затем 05.03.2011 были представлены уточненные налоговые декларации за эти же налоговые периоды, в которых были отражены суммы налога к возмещению из бюджета в размере 0 руб., инспекция остановила проверки налоговых деклараций на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ и направила в адрес Общества 17.03.2011 уведомления о прекращении камеральных налоговых проверок за указанные периоды. Общество письмом от 23.03.2011 сообщило налоговому органу, что уточненные налоговые декларации по НДС от 05.03.2011 им в инспекцию не представлялись. На основании противоречивой информации, инспекцией было принято решение о проведении почерковедческих экспертиз налоговых деклараций за указанные налоговые периоды, а также уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, представленной 22.03.2011. На основании постановления инспекции №7 от 07.04.2011 была проведена почерковедческая экспертиза подписей на уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года и на заявлении от 21.03.2011 о возврате суммы НДС. Согласно заключению эксперта №025-2-11 от 15.04.2011 подписи в налоговых декларациях за 2 квартал 2010 от имени директора Общества Ремизова Святослава Олеговича выполнены не самим Ремизовым Святославом Олеговичем, а кем-то другим. На основании заключения эксперта инспекция направила Обществу уведомление от 29.04.2011 № 2182 об отказе в приеме документа, так как представленный документ не может считаться «уточненной налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2010 года», так как подписана не Ремизовым С.О. Общество посчитало бездействие Инспекции по непроведению камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года незаконным, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие мотивированного решения налогового органа, в связи с непроведением инспекцией камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, а также на то обстоятельство, что согласно заключению судебной экспертизы, подписи на налоговой декларации и заявлении о возврате НДС исполнены не Ремизовым Святославолм Олеговичем, а другим лицом с подражанием подписям Ремизова С.О. Суд апелляционный инстанции изучив материалы дела, довода жалобы полагает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене в силу следующего. Согласно положениям пунктов 3, 4 и 7 статьи 80 НК РФ (в редакции, действующей в период подачи декларации) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе. Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Таким образом, единственным основанием для отказа в принятии налоговой декларации Налоговый кодекс Российской Федерации называет несоблюдение формы налоговой декларации. В данном случае уточненная налоговая декларации представлена по установленной форме, в связи с чем основания отказа в принятии налоговой декларации, установленные НК РФ, отсутствовали. Действительно, пунктом 5 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. Вместе с тем, налоговое законодательство не предусматривает возможность отказа в принятии налоговой декларации в связи с отсутствием подписи на ней либо подписи не руководителя организации. В этом случае, налоговый орган имеет возможность не принять налоговую декларацию в порядке и на условиях, установленных Административным регламентом Федеральной налоговой службы России, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 № 9н (далее - Административный регламент). В соответствии с пунктами 146 и 149 Административного регламента, при представлении налоговых деклараций почтовым отправлением (как в рассматриваемом случае) должностное лицо структурного подразделения инспекции ФНС России, ответственного за делопроизводство, проставляет на титульном листе каждой налоговой декларации дату ее направления налогоплательщиком и дату ее поступления в инспекцию ФНС России по почтовому штемпелю, проставленному на конверте, а также свою подпись. Последующие действия при приеме налоговой декларации, представленной почтовым отправлением, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, выполняет в соответствии с пунктами 136 - 145 Административного регламента Положениями указанных пунктов предусмотрено, что должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, при приеме налоговой декларации проверяет наличие оснований, предусмотренных пунктом 133 настоящего Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации в соответствии с установленным порядком. При этом, в частности, проверяется наличие в налоговой декларации следующих реквизитов, в том числе подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 настоящего Административного регламента, и отсутствия в налоговой декларации реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика о том, что налоговая декларация не принята, с указанием причины в соответствии с пунктом 134 настоящего Административного регламента. Пунктом 133 Административного регламента предусмотрено, что налоговая декларация не принимается у налогоплательщика, в том числе, по следующим основаниям: отсутствие документов, подтверждающих личность налогоплательщика, или отказ налогоплательщика предъявить должностному лицу, исполняющему государственную функцию, такие документы в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации лично; отсутствие в налоговой декларации, представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации, и (или) печати. При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика о том, что налоговая декларация не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если налоговая декларация представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом (пункт 134 Административного регламента). В данном случае оснований для непринятия уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года также не было, поскольку все необходимые реквизиты были заполнены, в том числе имелась подпись руководителя организации. То обстоятельство, что согласно заключению судебной экспертизы подпись на уточненной налоговой декларации и заявлении о возврате НДС исполнена не самим Ремизовым С.О., а иным лицом с подражанием его подписи не может служить основанием для отказа в принятии налоговой декларации по вышеизложенным основаниям. Ремизов С.О., являющийся действительным директором Общества, подтвердил правильность и достоверность сведений, указанных в налоговой декларации. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста, исследовавшего подписи на уточненной налоговой декларации и заявлении о возврате НДС, в котором указано, что подписи изготовлены, вероятно, самим Ремизовым С.О. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заключение подготовлено после вынесения решения суда первой инстанции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в случае сомнений в достоверности подписи руководителя организации, подавшей декларацию (что имело место в настоящем деле), подлежат применению пункты 137-139 Административного регламента, согласно которым в случаях, если в налоговой декларации нечетко (неправильно) заполнены отдельные реквизиты и показатели, что влечет невозможность их однозначного прочтения, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика о порядке заполнения налоговой декларации и выявленных недостатках, а также предлагает устранить допущенные недостатки. В случае, если налогоплательщик отказывается устранить указанные недостатки немедленно или их устранение в данный момент невозможно, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, принимает налоговую декларацию и регистрирует ее в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности". На титульном листе налоговой декларации проставляются отметка о ее принятии и дата приема с оттиском штампа "Требует уточнения". Должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, подготавливает налогоплательщику уведомление об уточнении налоговой декларации (приложение № 13 к Административному регламенту). В указанном уведомлении должны быть перечислены недостатки, допущенные при составлении налоговой декларации, и предложено налогоплательщику представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Это корреспондируется с положениями пункта 1 статьи 81 НК РФ. Проанализировав содержание указанных норм, следует вывод, что у налогового органа имеется обязанность в принятии деклараций, представленных по установленной форме, и при наличии в ней необходимых реквизитов. Отказ в принятии налоговой декларации по основаниям, иным, нежели указанным в Налоговом кодексе Российской Федерации не допускается. В случае сомнений в Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А56-2050/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|