Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А56-29495/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2012 года

Дело №А56-29495/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Абакумовой  И.Д.

судей  Будылевой  М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г. 

при участии: 

от заявителя: Мышкина Н.А. – доверенность от 21.10.2012

от ответчика: Елдышев В.В. – доверенность от 13.08.2012, Черников С.М. – доверенность от 05.05.2012,  Шаповалов В.А. – доверенность от 14.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19646/2012) ООО «Гарант»   на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012  по делу № А56-29495/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению  ООО «Гарант»

к Межрайонной  ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу

о  признании незаконным бездействия и обязании возвратить НДС

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Гарант», ОГРН 1082511001198,  место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пер. Макаренко, д. 14, лит. А, пом. 3-Н, (далее - ООО «Гарант», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу, ОГРН 1047835000256,  место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решений о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2010 года, в сумме 199 002 443 руб. и об обязании Инспекции возместить путем возврата на расчетный счет  199 002 443 руб.  НДС за 2 квартал 2010  путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Решением от 24.08.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной  жалобе  Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции   норм материального права,   просит отменить решение суда  от 24.08.2012,  заявленные требования  удовлетворить.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Обществом были представлены в Инспекцию 22.03.2011 документы, а именно:   уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила  199 002 443 руб.;  копии первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет;  заявление о возврате НДС. Однако, налоговый орган неправомерно отказал в принятии налоговой декларации, не провел камеральную проверку, чем допустил незаконное бездействие, что фактически привело к незаконному отказу в возмещении НДС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ООО «Гарант»  22 марта 2011 года представило  в налоговую инспекцию   уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года,  в которой указал к возмещению из бюджета 199 002 443 руб.  Вместе с декларациями были представлены соответствующие первичные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, и заявление о возврате НДС в указанной сумме.

 В связи с тем, что до указанной даты  от имени Общества были также представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по возмещению НДС за 3 и 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года (27.12.2010), в которых была указана сумма НДС к возмещению, а  затем 05.03.2011 были  представлены  уточненные налоговые декларации  за эти же налоговые периоды, в которых были отражены суммы  налога к возмещению из бюджета в размере 0 руб.,  инспекция остановила проверки налоговых деклараций на основании пункта  9.1 статьи  88 НК РФ и направила в адрес Общества 17.03.2011  уведомления  о прекращении камеральных налоговых проверок за указанные периоды.

Общество письмом от 23.03.2011 сообщило налоговому органу, что  уточненные налоговые декларации по НДС от 05.03.2011  им в инспекцию не представлялись.

На основании противоречивой информации, инспекцией было принято решение о проведении почерковедческих экспертиз налоговых деклараций за указанные налоговые периоды, а также уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, представленной 22.03.2011.

На основании постановления инспекции  №7 от 07.04.2011  была проведена  почерковедческая экспертиза подписей на уточненной налоговой декларации  по НДС за 2 квартал 2010 года и на заявлении от 21.03.2011 о возврате суммы НДС.

Согласно  заключению эксперта №025-2-11  от 15.04.2011 подписи в налоговых декларациях за 2 квартал 2010 от имени директора Общества  Ремизова Святослава Олеговича выполнены не самим Ремизовым Святославом Олеговичем, а кем-то другим.

На основании заключения эксперта инспекция направила Обществу уведомление   от 29.04.2011 № 2182 об отказе в приеме документа, так как представленный документ не может считаться «уточненной налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2010 года», так как подписана не Ремизовым С.О.

Общество посчитало бездействие Инспекции по непроведению камеральной  налоговой  проверки по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года   незаконным, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая   Обществу в удовлетворении требований,  суд первой инстанции  сослался на  отсутствие мотивированного решения налогового органа, в связи с непроведением  инспекцией  камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, а также на то обстоятельство, что согласно заключению судебной экспертизы, подписи на налоговой декларации и заявлении о возврате НДС исполнены не Ремизовым Святославолм Олеговичем, а другим лицом с подражанием подписям Ремизова С.О.

Суд апелляционный инстанции изучив материалы дела, довода жалобы полагает,  что оспариваемое решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно положениям пунктов 3, 4 и 7 статьи 80 НК РФ (в редакции, действующей в период подачи декларации) налоговая декларация  представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

Налоговая декларация  может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком  по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика  на копии налоговой декларации  отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации  на бумажном носителе.

Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, единственным основанием для отказа в принятии налоговой декларации Налоговый кодекс Российской Федерации называет несоблюдение формы налоговой декларации.

В данном случае уточненная налоговая декларации представлена по установленной форме, в связи с чем основания отказа в принятии налоговой декларации, установленные НК РФ, отсутствовали.

Действительно, пунктом 5 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что  налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

Вместе с тем, налоговое законодательство не предусматривает возможность отказа в принятии налоговой декларации в связи с отсутствием подписи на ней либо подписи не руководителя организации.

В этом случае, налоговый орган имеет возможность не принять налоговую декларацию в порядке и на условиях, установленных Административным  регламентом Федеральной налоговой службы России, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 № 9н (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктами 146 и 149 Административного регламента, при представлении налоговых деклараций почтовым отправлением (как в рассматриваемом случае) должностное лицо структурного подразделения инспекции ФНС России, ответственного за делопроизводство, проставляет на титульном листе каждой налоговой декларации дату ее направления налогоплательщиком и дату ее поступления в инспекцию ФНС России по почтовому штемпелю, проставленному на конверте, а также свою подпись.

Последующие действия при приеме налоговой декларации, представленной почтовым отправлением, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, выполняет в соответствии с пунктами 136 - 145 Административного регламента

Положениями указанных пунктов предусмотрено, что должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, при приеме налоговой декларации проверяет наличие оснований, предусмотренных пунктом 133 настоящего Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации в соответствии с установленным порядком. При этом, в частности, проверяется наличие в налоговой декларации следующих реквизитов, в том числе подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 настоящего Административного регламента, и отсутствия в налоговой декларации реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика о том, что налоговая декларация  не принята, с указанием причины в соответствии с пунктом 134 настоящего Административного регламента.

Пунктом 133 Административного регламента предусмотрено, что налоговая декларация  не принимается у налогоплательщика, в том числе, по следующим основаниям:

отсутствие документов, подтверждающих личность налогоплательщика, или отказ налогоплательщика предъявить должностному лицу, исполняющему государственную функцию, такие документы в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации лично;

 отсутствие в налоговой декларации, представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика  или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации, и (или) печати.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика  о том, что налоговая декларация  не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если налоговая декларация  представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом (пункт 134 Административного регламента).

В данном случае оснований для непринятия уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года также не было, поскольку все необходимые реквизиты были заполнены, в том числе имелась подпись руководителя организации.

То обстоятельство, что согласно заключению судебной экспертизы подпись на уточненной налоговой декларации и заявлении о возврате НДС исполнена не самим Ремизовым С.О., а иным лицом с подражанием его подписи не может служить основанием для отказа в принятии налоговой декларации по вышеизложенным основаниям.

Ремизов С.О., являющийся действительным директором Общества, подтвердил правильность и достоверность сведений, указанных в налоговой декларации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста, исследовавшего подписи на уточненной налоговой декларации и заявлении о возврате НДС, в котором указано, что подписи изготовлены, вероятно, самим Ремизовым С.О.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заключение подготовлено после вынесения решения суда первой инстанции.

         Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в случае сомнений в достоверности подписи руководителя организации, подавшей декларацию (что имело место в настоящем деле), подлежат применению пункты 137-139  Административного регламента, согласно которым в случаях, если в налоговой декларации  нечетко (неправильно) заполнены отдельные реквизиты и показатели, что влечет невозможность их однозначного прочтения, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика  о порядке заполнения налоговой декларации  и выявленных недостатках, а также предлагает устранить допущенные недостатки.

В случае, если налогоплательщик  отказывается устранить указанные недостатки немедленно или их устранение в данный момент невозможно, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, принимает налоговую декларацию  и регистрирует ее в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности".

На титульном листе налоговой декларации  проставляются отметка о ее принятии и дата приема с оттиском штампа "Требует уточнения".

Должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, подготавливает налогоплательщику  уведомление об уточнении налоговой декларации  (приложение № 13 к Административному регламенту). В указанном уведомлении должны быть перечислены недостатки, допущенные при составлении налоговой декларации, и предложено налогоплательщику представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Это корреспондируется с положениями пункта 1 статьи 81 НК РФ.

Проанализировав содержание  указанных норм, следует вывод, что у налогового органа имеется обязанность в принятии деклараций, представленных  по установленной форме, и при наличии в ней необходимых реквизитов. Отказ в принятии налоговой декларации по основаниям, иным, нежели указанным в Налоговом кодексе Российской Федерации не допускается. В случае сомнений в