Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А56-14916/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2012 года

Дело №А56-14916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15872/2012)  ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 по делу № А56-14916/2012(судья  Суворов М.Б.), принятое

по исковому заявлению ООО "Цементно-бетонные изделия"

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 5 267 625 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» (188650, Ленинградская Область, Всеволожский Район, Сертолово Город, Сертолово-1 Микрорайон, Индустриальная Улица, 5, 2, ОГРН 1034700557110) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском открытому акционерному обществу  «Ремонтно-эксплуатационное управление» (125284, Москва г, Поликарпова ул, 21, 2, ОГРН 1097746358412) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 290 089 руб. 81 коп. задолженности по договору №ТС/08-07-11 от 01.08.2011.

Решением от 03.07.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик ссылается на то, что судом не установлен период возникновения задолженности, поскольку в решении суд указал на наличие у ответчика задолженности за поставленную энергию за период с 30.06.2011 по 31.01.22012, в то время как условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2011. Ответчик также ссылается на нарушение истцом встречных обязательств по своевременному выставлению платежных документов за период декабрь 2011 г., январь 2012 г., в связи с чем, по утверждению заявителя, Абонент (ОАО «РЭУ») не смогло выполнить обязательство по оплате тепловой энергии по договору от 01.08.2011 №ТС/08-07-11 за период декабрь 2011 г., январь 2012 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.08.2011 ООО "Цементно-бетонные изделия" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № ТС/08-07-11 и дополнительное соглашение к нему от 03.12.2011, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась поставить, посредством тепловых сетей, тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и гидравлической промывки на объекты абонента (п. 1.1.), а абонент - оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договором (п.1.2).

Согласно п. 6.2 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 15 банковских дней с момента получения первичных документов на оплату - счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение указанного договора с учётом дополнительных соглашений теплоснабжающая организация поставила в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 5 381 097 руб. 16 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки взаимных расчётов за период 2011 года по договору № ТС/08-07-11, выпиской из карточки счёта № 62 ООО «ЦБИ» и контрагента ОАО «РЭУ» филиал «Санкт-Петербургский» по договору ТС/08-07-11.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел оплату за поставленный товар частично, перечислив 20.02.2012 в счет расчетов по договору  113 471 руб. 67 коп. и после обращения истца с иском еще 1 977 535 руб. 68 коп. Общая сумма перечислений по договору составила 2 091 007 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании оставшейся суммы задолженности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По факту отпущенной теплоэнергии теплоснабжающей организацией в адрес абонента выставлены счета и счета-фактуры № 177 от 31.07.2011, № 408 от 31.10.2011, № 407 от 31.10.2011, № 424 от 31.10.2011, № 406 от 31.10.2011, № 518 от 30.11.2011, № 543 от 31.12.2011, товарные накладные № 488 от 30.11.2011, № 387 от 31.10.2011 , № 405 от 31.10.2011, № 388 от 31.10.2011, № 389 от 31.10.2011, № 177 от 31.07.2011, всего на сумму 5 381 097 руб. 16 коп.

По условиям п.6.1 договора, оплата абонентом тепловой энергии производится за фактически принятое количество тепловой энергии, либо путем авансовых платежей.  Расчет за отпущенную тепловую энергию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 15 банковских дней с момента получения первичных документов на оплату - счета, счета-фактуры и товарной накладной.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты поставленной теплоэнении в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, что влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлен период задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о начислении истцом платы за тепловую энергию за 30.06.2011. Согласно счету № 177 от 31.07.2011 за июль 2011 года начислено 68 208 руб. 23 коп. Указанная сумма оплачена ответчиком без возражений.

Таким образом, фактически исковые требования заявлены истцом и удовлетворены судом первой инстанции о взыскании задолженности за период с 01.07.2011 по 31.01.2012.

Ссылка ответчика на нарушение истцом встречных обязательств в части сроков направления ответчику первичных документов на оплату теплоэненргии несостоятельна, поскольку это обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты отпущенного в его адрес теплоресурса.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011 (л.д.6).

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2012  по делу №  А56-14916/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина