Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А56-22551/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2012 года

Дело №А56-22551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

при участии: 

от истца): пр. Орлова А.А., дов. от 22.03.2012 №78 АА2132094

от ответчиков: пр. Шматенко А.А., дов. от 18.07.2012 №78АА 2674519 от Крупника Л.А.; дов. от 18.09.2012 от ООО «Евро-Холдинг»; пр. Луконенко Р.Н., дов. от 19.01.2012 №78 АА1808261 от Крупника Л.А.; дов. от 10.09.2012 №78АА 2675858 от Аистова Д.В.; дов. от 17.08.2012 №78 АА2932231 от Аистовой М.Л. От МИФНС №15 по Санкт-Петербургу – не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15427/2012) Крупника Леонида Анатольевича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 по делу № А56-22551/2012 (судья Бурденко Д.В.), принятое

по иску Демидова Сергея Ремовича

к Крупнику Леониду Анатольевичу, Аистову Денису Владимировичу, Аистовой Марине Леонидовне, Слиозбергу Владимиру Леонидовичу, ООО "Евро-Холдинг", Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Степаненко Александр Николаевич

о признании недействительными решений собрания участников и регистрирующего органа

установил:

Демидов Сергей Ремович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к Крупнику Леониду Анатольевичу; Аистову Денису Владимировичу; Аистовой Марине Леонидовне; Слиозбергу Владимиру Леонидовичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг» (далее – Общество) от 20.02.2012, указанных в протоколе внеочередного общего собрания участников от 20.02.2012 №в/12; признании недействительными изменений, внесенных в Устав Общества на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 20.02.2012 №в/12 и признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.02.2012 №2107847534364 о смене генерального директора ООО «Евро-Холдинг».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, Степаненко Александр Николаевич. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, процессуальное положение ООО «Евро-Холдинг», Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу изменено, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, и к рассмотрению приняты уточненные требования в следующей редакции: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников, состоявшегося 20.02.2012, оформленных протоколом от 20.02.2012 №в/12 и о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу №25025А от 02.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что общее собрание, на котором были приняты обжалуемые решения, фактически не созывалось, требования Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) о порядке созыва собрания не соблюдены. Участники Общества Демидов С.Р. и Степаненко А.Н. в спорном собрании участников Общества участия не принимали, о проведении собрания не извещались, что расценено судом первой инстанции как существенное нарушение Закона №14-ФЗ.  Поскольку принятие оспариваемых решений повлекло правовые последствия в виде внесения изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц, суд первой инстанции посчитал, что всеми решениями, отраженными в спорном протоколе нарушены права истца. Государственная регистрация изменения сведений об Обществе, осуществленная на основании недействительного решения, по мнению суда первой инстанции, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, соответствующее решение уполномоченного органа также подлежит признанию недействительным.

На решение суда первой инстанции Крупником Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Демидова С.Р. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Демидовым С.Р. как директором Общества не исполнена обязанность по включению в повестку дня общего собрания участников дополнительных вопросов, предложенных Крупником Л.А. Демидов С.Р. был уведомлен о включении в повестку дня дополнительных вопросов, со стороны Демидова С.Р. было допущено ненадлежащее исполнение обязанностей генерального директора. Внеочередное собрание участников созывалось генеральным директором в установленном порядке. Крупник Л.А. воспользовался своим правом на включение дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания участников, принятия дополнительных решений не требовалось. Демидов С.Р. и Степаненко А.Н. извещены о проведении оспариваемого собрания от 20.02.2012, поскольку собрание созывалось по инициативе Демидова С.Р., но последний отказался от участия в собрании. Смена генерального директора была необходима в связи с тем, что Демидов С.Р. фактически привел Общество к банкротству. Голосование Демидова С.Р. не могло повлиять на результаты голосования, причинение оспариваемым решением убытков Демидову С.Р. не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу просила отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к регистрирующему органу, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ, не имелось. Заявление на регистрацию представлено уполномоченным исполнительным органом Общества. Регистрация изменений в сведениях о юридическом лице носит явочный характер, регистрирующий орган не вправе проводить юридическую экспертизу представленных документов. Решение регистрирующего органа не нарушает права и законные интересы истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 15.11.2012. В судебное заседание представители Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, Степаненко Александр Николаевич, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствие с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представители Крупника Л.А. и иных ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Судом обозревался материал проверки КУСП-1198 от 20.02.2012.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства – постановления о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации результатов голосования. Представитель подателя апелляционной жалобы против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что постановление основано на решении суда, не вступившем в законную силу.

Принимая во внимание, что законность решения суда первой инстанции проверяется по состоянию на дату его вынесения, а также с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказано.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно Уставу Общества в редакции, утвержденной решением внеочередного Общего собрания участников ООО «Евро-Холдинг» от 12.11.2009 (протокол №134) с учетом изменений, утвержденных решением внеочередного собрания участников Общества от 31.03.2010 (протокол №148), участниками Общества являлись:  Крупник Леонид Анатольевич с долей участия 51,11%; Демидов Сергей Ремович с долей участия 26,67%; Степаненко Александр Николаевич с долей участия 13,33%; Чеботарев Андрей Юрьевич с долей участия 8,89%. Согласно условиям пункта 8.11.1 Устава каждый участник Общества имел на общем собрании участников один голос, независимо от его доли в уставном капитале Общества.

В Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 16.02.2012 были включены сведения о трех участниках Общества: Крупнике Л.А. с долей участия 51,11% уставного капитала; Демидове С.Р. с долей участия 35,56% уставного капитала и Степаненко А.Н. с долей участия 13,33% уставного капитала.

Генеральным директором Общества был назначен Демидов С.Р.

В адрес Крупника Л.А. от генерального директора ООО «Евро-Холдинг» Демидова С.Р. поступило Уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Евро-Холдинг» 20.02.2012 в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, корп. 37/1, пом. 5Н с повесткой дня:

- об обсуждении вопросов, связанных с ликвидацией филиалов ООО «Евро-Холдинг»;

- об утверждении изменений в Устав ООО «Евро-Холдинг» в связи с внесением изменений в устав ООО «Евро-Холдинг»;

- о государственной регистрации изменений в Устав ООО «Евро-Холдинг».

К уведомлению прилагался проект изменений в Устав, согласно которому из его текста исключались пункты 3.9, 3.10 об открытии филиалов по адресам: г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, 1 подъезд, строение 9 и Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 17.

В материалы дела представлен текст Предложения о включении в повестку дня общего собрания участников ООО «Евро-Холдинг», назначенного на 20.02.2012, дополнительных вопросов от участника Общества Крупника Л.А., который предлагал включить в повестку дня общего собрания участников следующие вопросы:

- определение порядка ведения общего собрания участников ООО «Евро-Холдинг»;

- внесение изменений в статью 8 Устава Общества в виде исключения пункта 8.11.1;

- возложение  на Общество расходов по предоставлению участнику Общества Крупнику Л.А. документов в соответствии с запросом на представление информации;

- назначение аудиторской проверки деятельности Общества;

- утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

- досрочное прекращение полномочий генерального директора Общества Демидова С.Р.;

- избрание нового генерального директора ООО «Евро-Холдинг»;

- внесение изменений в пункт 6.5 Устава Общества;

- внесение изменений в пункт 8.7 Устава Общества;

 - внесение изменений в пункт 8.8 Устава Общества;

- внесение изменений в статью 8 Устава Общества: включение в статью 8 Устава пункта 8.13.1.

Текст изменений датирован 05.02.2012.  Получение Обществом предложений о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания подтверждено истцом в тексте искового заявления.

Между тем, как следует из протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 20.02.2012 №195, в 10 часов 30 минут было открыто и проведено Общее собрание по вопросам повестки дня, изначально указанной в уведомлении. В протоколе отражено, что Крупник Л.А., владеющий 51,11% уставного капитала, прибыл на собрание участников Общества, но от регистрации отказался. В собрании приняли участие Демидов С.Р. и Степаненко А.Н.

В свою очередь, Крупником Л.А. как председательствующим на общем собрании участников и Аистовым Д.В. как секретарем собрания, составлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Евро-Холдинг» №в/12 от 20.02.2012, в котором отражено, что собрание участников открыто по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, корпус 37/1, помещение 5Н в 10 час. 35 мин. и закрыто в 11 час. 30 мин. Для участия в собрании, согласно указанного протокола, зарегистрировались участники: Аистов Денис Владимирович, доля уставного капитала – 0,3%; Аистова Марина Леонидовна – доля уставного капитала – 0,3%; Крупник Леонид Анатольевич -  доля уставного капитала 50,21%; Слиозберг Владимир Леонидович – доля уставного капитала – 0,3%. Аистова М.Л., Аистов Д.В. и Слиозберг В.Л. приобрели доли участия в Общества у Крупника Л.А. по договору дарения, заключенного в нотариальной форме 06.02.2012 (бланк 78 АА №1596750). 

На повестку дня  внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом №в/12, поставлены вопросы, поименованные в качестве дополнительных вопросов в Предложении от 05.10.2012, которое направлено Крупником  Л.А. в адрес Общества, а также вопросы повестки дня, отраженные в Уведомлении о проведении собрания, направленном участникам Общества Демидовым С.Р.

По результатам рассмотрения вопросов на внеочередном общем собрании участников, оформленном протоколом №в/12, было решено следующее:

- определен порядок проведения собрания;

- генеральному директору поручено подготовить и представить участникам отчет о деятельности филиалов Общества и обоснование необходимости ликвидации филиалов;

- решение об утверждении изменений в Устав Общества в связи с внесением изменений в Устав Общества (в соответствии с проектом, предложенным генеральным директором Общества), не принято;

- решение о поручении генеральному директору уведомить регистрирующий орган о внесении изменений в Устав не принято;

- решение  о внесении изменений в пункт 8 устава Общества в виде исключения из него пункта 8.11.1 о принадлежности каждому участнику Общества одного голоса не принято;

- на Общество возложены расходы по предоставлению участнику Крупнику Л.А. документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества в соответствии с запросом на предоставление информации о деятельности Общества;

- назначено проведение аудиторской проверки деятельности Общества;

- утвержден аудитор Общества, и определена сумма вознаграждения за оказание услуг аудитора;

- досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества Демидова С.Р.;

- полномочия генерального директора Общества возложены на Крупника Л.А.;

- принято решение о внесении изменений в пункт 6.5 Устава Общества о порядке отчуждения доли