Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А56-14788/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2012 года

Дело №А56-14788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: Потапов Д.В. по доверенности от 10.05.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Потапов Д.В. по доверенности от 10.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19202/2012)  ООО "Эвридика" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу № А56-14788/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску  ООО "РКС-энерго" (адрес:  194044, Россия, Санкт-Петербург, Финляндский пр, д. 4 а. БЦ "Петровский Форт", оф. 136-158, ОГРН:  1023301459356)

к ООО "Эвридика" (адрес:  188541, Россия, Сосновый Бор, Ленинградская область, пр. Героев, д. 74, ОГРН:  1034701762061)

3-е лицо: ОАО "ЛОЭСК" (адрес:  195197, Россия, Санкт-Петербург, Полюостровский пр, д. 59, лит. Х, ОГРН:  1044700565172)

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "РКС-энерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Эвредика" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 849 104 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выявленное в результате проверки в марте 2011 года истечение межповерочного интервала метрологической государственной проверки счетчиков электрической энергии и трансформаторов тока не может свидетельствовать о безучетном потреблении энергии; специализированная организация в апреле 2012 года не выявила каких-либо нарушений в работе приборов учета и допустила их к работе без оговорок, что свидетельствует, по мнению ответчика, о том, что и до проведения проверки приборы учета являлись технически исправными и не допускали искажения данных; полагает, что показания, полученные с использованием указанных приборов в спорный период, являются достоверными и точными, свидетельствуют об учтенном потреблении электроэнергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании истец и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагают решение суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.03.2009 между ООО «Эвридика» (потребитель) и ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 80182.

В соответствии с пунктом 2.3.11 данного договора, абонент обязал обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб в течение всего срока действия Договора. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пункте 1.5 договора стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе, отсутствие (повреждение) пломбы Гарантирующего поставщика или Сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушение целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, а также несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрена обязанность ответчика незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах. неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

17.03.2011 сотрудниками ООО «РКС-энерго» проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора, в результате которой выявлены грубые нарушения в работе измерительного комплекса (далее по тексту - И К), организованного на энергоснабжаемом объекте: «ТЦ «Эвридика»», по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый бор, пр-т Героев, д. 74 (Объект), в том числе: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчиков электрической энергии и трансформаторов тока.

Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 (ПТЭЭП).

В соответствии с пунктом 2.11.7 ПТЭЭП определено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительнных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Согласно паспорту на счетчик СА4У-И672М межповерочный интервал счетчиков такого типа составляет 6 лет, следовательно, срок поверки счетчика электроэнергии истек по вводу 1 - в первом квартале 2010 года; по вводу 2 - во втором квартале 2009 года.

В соответствии с рекомендациями по эксплуатации трансформаторов тока Т-0,66 УЗ срок поверки измерительных трансформаторов тока составляет 4 года, следовательно, срок поверки трансформаторов тока Ответчика на вводе 1 истек в первом квартале 2011 года; на вводе 2 - в 2010 году.

Таким образом, при взаиморасчетах с истцом ответчик использовал показания приборов учета, которые являлись неповеренными.

Ненадлежащее техническое состояние узла учета ответчика противоречит положениям действующего законодательства, в том числе, ПТЭЭП, ПУЭЭ и действующему договору энергоснабжения, что лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным измерительным комплексом.

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что в случае, если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

В соответствии с пунктом 155 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Пункт 158 Основных положений определяет, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода.

За 6 месяцев, предшествующих моменту составления акта от 17.03.2011, проверки измерительного комплекса, организованного на объекте ответчика, сетевой организацией не проводились.

В связи с чем, истец произвел расчет за период, ограниченный шестью месяцами, предшествовавшими проверке.

В соответствии с пунктом 4.14 договора в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора.

В связи с этим, истец указывает, что до момента устранения неисправности в работе прибора учета расчет стоимости потребленной электрической энергии осуществлялся в соответствии с пунктами 4.12, 4.14 договора.

В соответствии с пунктом 4.12 договора определение объема ежесуточного потребления энергоснабжаемого объекта потребителя электрической энергии и мощности, производится гарантирующим поставщиком по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Согласно расчету истца, размер доначисления по оплате электроэнергии за период с 17.09.2010 по октябрь 2011 года включительно составляет 849 104 руб. 17 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании положений договора и действующего в области энергоснабжения гражданского законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

В частности, пунктом 79 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» установлено определение безучетно потребленной электрической энергии, согласно которому безучетным является потребление  электрической   энергии   с  нарушением   установленного  договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как отмечено выше, пункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 (ПТЭЭП).

В соответствии с пунктом 2.11.7 ПТЭЭП определено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительнных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.02.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергоснабжения. При этом в соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке.

В пункте 155 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» предусмотрен порядок определения периода безучетного потребления.

При обращении с настоящим иском истцом обоснованно и правомерно установлено, что выявленные в результате проверки 17.03.2011 нарушения в работе измерительного комплекса являются основанием для постановки вывода о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии и соответствующего перерасчета за период за шесть месяцев до проверки и до момента обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно стать 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в нарушение процессуального принципа распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, ответчиком каких-либо доказательств проведения в установленные сроки поверки приборов учета, либо проведение такой поверки в период с даты составления акта по конечную дату спорного по настоящему делу периода не представлено.

Ссылка ответчика на допуск в эксплуатацию специализированной организацией приборов учета в апреле 2012 года (по истечении спорного периода доначисления) не исключает факт отсутствия поверки в установленном порядке и установленные сроки. Исправность приборов учета на апрель 2012 года не может доказывать исправность данных приборов в спорный по настоящему делу период, который имел место ранее.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания оценивать показания, полученные с использованием приборов учета ответчика в спорный период, в качестве достоверных и точных.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова