Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А42-6209/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из существа прав и обязанностей сторон по контракту № 8 следует, что данный контракт обладает признаками смешанного договора, включающего договор оказания услуг и договор подряда.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

При этом в соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как отмечено выше, исходя из буквального толкования содержащихся в контракте № 8 положений в соответствии со статьей 431 ГК РФ, сторонами согласовано, что окончательная оплата работ заказчиком производится по результатам выполнения исполнителем всего комплекса работ при условии соблюдения требований по качеству.

Статьей 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Изложенные обстоятельства в совокупности с условиями контракта № 8 о связи исполнения заказчиком своих обязательств по оплате в полном объеме с выполнением исполнителем работ в полном объеме, выраженных в разработанном и внедренном программном обеспечении (пункты 1.1, 1.2, 2.2 и техническое задание к контракту), свидетельствуют о том, что на стороне истца (исполнителя) отсутствует право требования оплаты фактически выполненного объема работ, который не может быть использован ответчиком (заказчиком) по назначению.

Следует также отметить, что истцом (исполнителем) нарушены сроки выполнения работ.

Таким образом, поскольку требования об окончательной оплате заявлено истцом преждевременно, без предоставления доказательств окончательного выполнения работ по предмету контракта № 8, в удовлетворении исковых требований ЗАО «АйТи» о взыскании задолженности по оплате работ обоснованно отказано судом первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статей 450, 723 ГК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, пришел к выводу о том, что доказательств выполнения работы не представлено, заказчик не получил в свое распоряжение результат работ, на что рассчитывал при заключении договора, поэтому такое нарушение является существенным основанием для его расторжения.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение срока выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку исполнения обязательства с 29.01.2011 до 23.07.2012 (542 дня) заказчиком предъявлено ко взысканию 1 673 100 руб. неустойки.

Требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Проверив расчет неустойки, апелляционный суд пришел к выводу о его правильности.

Довод исполнителя о том, что им допущена просрочка только по 04 марта 2011 года (дата получения отправления от 02.03.2012 с программным обеспечением), подлежит отклонению. Данное программное обеспечение не является исполнением по контракту № 8 по основаниям, изложенным выше, в связи с чем, с даты его получения заказчиком не прерывается течение срока для начисления неустойки за просрочку исполнения исполнителем обязательств по контракту.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова