Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А21-5146/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2012 года

Дело №А21-5146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Шелег О.В. по доверенности от 16.04.2010г.,

от ответчика: Войникова В.В. по доверенности от 31.01.2012г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19812/2012) ООО «Центральный продовольственный рынок» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.08.2012г. по делу № А21-5146/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Михайловича

к ООО «Центральный продовольственный рынок»

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о выселении и обязании освободить нежилые помещения

и по встречному иску ООО «Центральный продовольственный рынок»

к Индивидуальному предпринимателю Ильину Сергею Михайловичу

об обязании зарегистрировать договор аренды от 31.05.2010г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильин Сергей Михайлович (ОГРНИП 309392533600227, далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, Черняховского ул., д.15, ОГРН 1073906027755, далее - Общество, ООО «ЦПР») из нежилого помещения №14 площадью 25,1кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 15, расположенного на первом этаже, литер Х, а, а2 из литеры А1 с условным номером 39-39-01/310/2008-053, обязав ООО «Центральный продовольственный рынок» демонтировать и вывезти из указанного помещения все техническое и сопутствующее оборудование.

ООО «Центральный продовольственный рынок» обратилось со встречным иском к Предпринимателю Ильину С.М. об обязании зарегистрировать договор аренды спорного нежилого помещения, заключенный сторонами на срок до 01.07.2015г. 

Решением суда от 23.08.2012г. исковые требования Предпринимателя Ильина С.М. удовлетворены. ООО «Центральный продовольственный рынок» выселено из принадлежащего Ильину С.М. нежилого помещения №14 площадью 25,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 15, расположенного на первом этаже, литер Х, а, а2 из литеры А1 с условным номером 39-39-01/310/2008-053, суд обязал ООО «Центральный продовольственный рынок» демонтировать и вывезти из указанного помещения все техническое и сопутствующее оборудование. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО «Центральный продовольственный рынок» в пользу Предпринимателя Ильина С.М. в счет уплаченной государственной пошлины взыскано 4000 рублей.

ООО «Центральный продовольственный рынок» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, суд пришел к неправомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для квалификации действий Предпринимателя Ильина С.М. как уклонения от государственной регистрации права. Также податель жалобы считает неверным вывод суда о том, что представитель Ильина С.М. не подписывал договор. Общество полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования Предпринимателя.

Предприниматель Ильин С.М. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 31.05.2010г. между Предпринимателем Ильиным  С.М. (арендодатель) и ООО «Центральный продовольственный рынок» (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения №14 общей площадью 25,1кв.м., инвентарный номер 15975,  лит. А1. Договор заключен сроком с 01.06.2010г. по 30.04.2011г.

Помещение передано Обществу по акту приема-передачи от 01.06.2010г.

На основании пункта 3.2.6 действие договора возобновлено на тот же срок до 31.03.2012г.

Письмами от 26.11.2011г. года, 19.03.2012г., 27.03.2012г. Предприниматель отказался от договора аренды.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Предприниматель Ильин С.М. ссылается на то, что Общество не освободило помещения.

Встречные исковые требования Общества обоснованы ссылками на факт заключения сторонами договора аренды спорных помещений, подписанного сторонами 31.05.2010г. на срок до 01.06.2015г. Общество указавает на то, что Предприниматель Ильин С.М. уклоняется от государственной регистрации долгосрочного договора.

Суд первой инстанции признал позицию Предпринимателя Ильина С.М. обоснованной, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

 В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор аренды от 31.05.2010г., на который ссылается Общество, в установленном законом порядке не зарегистрирован, суд сделал правильный вывод о его незаключенности.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств уклонения Предпринимателя от регистрации договора аренды.

Доводы Общества о непредоставлении Ильиным С.М. документов, необходимых для проведения государственной регистрации отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. Из представленных в деле копий Уведомлений Управления Росреестра по Калининградской области от 20.04.2012г. №01/155/2012-452, от 18.05.2012г. №01/155/2012-452 следует, что одним из оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды послужило неуказание данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору; данное обстоятельство не связано с действиями Ильина С.М. Иных доказательств уклонения Ильина С.М. от заключения спорного договора Общество не представило.  

Таким образом, в удовлетворении иска Обществу отказано правомерно.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку краткосрочный договор аренды от 31.05.2010г. был прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а долгосрочный договор является незаключенным, правовые основания для занятия спорных помещений у ООО «Центральный продовольственный рынок» отсутствуют. Исковые требования Предпринимателя обоснованно удовлетворены судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.08.2012г. по делу №  А21-5146/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Тимухина