Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А56-25455/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следовательно, не может быть расценено как обязанное лицо по оплате истцу соответствующих расходов по заключенным с ответчиком договорам.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик самостоятельно производит начисление платы за коммунальные услуги нанимателям государственного жилищного фонда. В связи с чем, действуя добросовестно, ответчик не лишен был запрашивать соответствующую информацию у истца для целей правильности начисления населению платы. Однако каких-либо доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении информации либо об отказе истца предоставить соответствующую информацию в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.3 договоров плата ответчика по договору должна быть рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства. Законодательный порядок начисления платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым предусмотрена корректировка размера начисляемой платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, расчет размера платы за коммунальные услуги гражданами-нанимателями осуществляется специализированным расчетным центром ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство».

Следовательно, ответчик обязан осуществлять расчеты с истцом в соответствии с указанными правилами и соответствующим образом начислять плату за коммунальные услуги нанимателям.

Расчеты между ответчиком и гражданами-нанимателями, в частности, вопросы переплаты последних, поступающей на счет ответчика, не имеют правового значения для существа настоящего спора, а также являются недоказанными относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований для расчетов между истцом и ответчиком, исходя из показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, исходя из процессуального распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, установленного статьей 65 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не обосновал доводы апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова