Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А56-33268/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2012 года

Дело №А56-33268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Жабич С.А. по доверенности от 20.04.2012г.,

от ответчиков: 1. Фомина Д.С. по доверенности от 03.07.2012г.,

2. Фомина Д.С. по доверенности от 02.07.2012г.,

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен,

2. Иваненко Н.П. по доверенности от 19.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20548/2012) Новиковой Ирины Васильевны на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012г. по делу № А56-33268/2012 (судья Шустовой Д.Н.), принятое

по иску Новиковой Ирины Васильевны

к 1. Гехтману Артуру Леонидовичу,

2. Поклитарю Эдуарду Михайловичу

3-и лица: 1. Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу,

2. ООО «Кристалл»

о признании права собственности на долю в обществе

установил:

Новикова Ирина Васильевна обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гетхману Артуру Леонидовичу, Поликтарю Эдуарду Михайловичу о признании права собственности за Новиковой И.В. на 33,34% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Петергоф, Торговая пл., д.4, ОГРН: 1037841000900, далее - Общество), за Гетхманом А.Л. на 33.33% долей в уставном капитале ООО «Кристалл», за Поликтарем Э.М. на 33,33% долей в уставном капитале ООО «Кристалл».

Решением суда от 17.09.2012г. в иске отказано.

Новикова И.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истица считает, что решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010г. по делу А56-14776/2010 не может образовывать преюдицию в отношении настоящего спора, а, следовательно, отказ в иске на основании ранее установленных обстоятельств необоснован. Требование о признании права собственности на долю в уставном капитале как способа защиты права участника общества подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, было ли оспорено ранее решение общего собрания участников общества или не было.

Ответчики в отзыве на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

Представитель ООО «Кристалл» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 21.10.2009г. ООО «Кристалл» проведено общее собрание участников, которым было принято решение об увеличении уставного капитала общества, который составлял сумму 12,00 рублей, до 15000,00 рублей, за счет внесения участниками дополнительных вкладов в общей сумме 14988 руб., в размере 4966,00 рублей дополнительного вклада каждого участника.

Общее собрание участников ООО «Кристалл» от 09.12.2009г. утвердило итоги внесения участниками дополнительных вкладов и приняло решение о внесении соответствующих изменений в устав Общества, в соответствии с которым сумма внесенных дополнительных вкладов в уставный капитал Общества составляет 9992руб., из них 4996руб. - вклад Гехтмана А.Л., 4996руб. - вклад Поликтаря Э.М.

18.01.2010г. Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу были произведены регистрационные действия в отношении внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010г. по делу №А56-14776/2010 отказано в удовлетворении иска Новиковой И.В. о признании недействительными решений ООО «Кристалл» от 09.12.2009г. и от 18.01.2010г., а также государственной регистрации сведений, связанных с изменением размера уставного капитала Общества и размера долей участников Общества. Судом был сделан вывод о соблюдении при принятии указанных решений требований ст.19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Обращаясь с настоящим иском в суд, Новикова И.В. ссылается на несоблюдение порядка и сроков увеличения уставного капитала Общества, предусмотренных ст. 19 Закона №14-ФЗ.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором сделан вывод о законности решений об увеличении уставного капитала Общества и об утверждении итогов увеличения уставного капитала Общества, а также решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда правильным.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении арбитражным судом дела не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, суд обоснованно отказал в иске, поскольку установление факта и оценка правомочности созыва и проведения общих собраний ООО «Кристалл», признание юридической силы принятых на них решений, констатация законность государственной регистрации представленных Обществом сведений, связанных с увеличением уставного капитала и изменением размера долей участников Общества, носят преюдициальный характер, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения.

Позиция истца основана на неверном токовании норм материального права, в связи с чем не принимается апелляционным судом.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2012г. по делу №  А56-33268/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Тимухина