Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А26-6109/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2012 года

Дело №А26-6109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Бира О.И. по доверенности от 10.09.2012г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20391/2012) Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 31.08.2012г. по делу № А26-6109/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

к ООО «Пудожский водоканал»

о взыскании неустойки

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Герцена, д.13, ОГРН 1031000016850, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Пудожский водоканал» (местонахождение: Республика Карелия, Пудожский район, г.Пудож, Садовая ул., д.18, ОГРН 1081039000976, далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды в сумме 55574руб. 39коп. и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 4113руб. 57коп.

Впоследствии Комитет отказался от иска в части взыскания основного долга, и настаивал на взыскании неустойки в сумме 4113руб. 57коп.

Решением от 31.08.2012г. суд принял частичный отказ истца от иска, а в остальной части иска отказал.

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества пени в сумме 4113руб. 57коп. Истец указывает на то, что вывод суда об исполнении ответчиком обязанности по оплате неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Пудожский водоканал», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 06.06.2011г. между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (арендодатель) и ООО «Пудожский водоканал» (арендатор) заключён договор №167 аренды нежилых помещений общей площадью 40,8кв. м., расположенные на третьем этаже в здании по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ригачина, д. 60а.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п.12 договора при несвоевременном внесении арендной платы (или части арендной платы), установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от невнесения суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Пудожский водоканал» обязано своевременно вносить арендную плату, предусмотренную договором.

Основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд, послужил факт образования у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 30.06.2012г. в размере 55574руб. 39коп. На основании п.12 договора и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены пени за период с 16.02.2012г. по 26.06.2012г., сумма которых составила 4113руб. 57коп.

После принятия иска Комитета к производству арбитражным судом Республики Карелия Общество, платёжными поручениями от 20.07.2012г. №395 и №467 от 22.08.2012г., погасило задолженность перед истцом на общую сумму 59687руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, сославшись на ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства как по оплате основного долга по договору аренды, так и по оплате неустойки.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда ошибочным.

Как следует из материалов дела, после подачи иска платежными поручениями от 12.07.2012г. №824, от 20.07.2012г. №395, от 22.08.2012г. №467 погашена задолженность по внесению арендных платежей на общую сумму 79687руб. 96коп. В данных платежных поручениях назначением платежа указана арендная плата по договору аренды №167 от 06.06.2011г. за ООО «Пудожский водоканал», код бюджетной классификации (КБК) 80611105032021000120, указываемый при перечислении денежных средств для оплаты основного платежа (арендной платы). Из пункта 8 договора следует, что стороны предусмотрели разные КБК для оплаты арендной платы и пени.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО «Пудожский водоканал» суммы пени, какие-либо платежные поручения с назначением платежа «оплата пеней» не представлены.

Как следует из пояснений Комитета, денежные средства в размере 79687руб. 96коп., поступившие от ответчика, были зачислены им, как администратором платежей, на оплату основного долга – арендной платы по договору аренды №167 от 06.06.2011г., 55574руб. 39коп. в счет оплаты долга по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 30.06.2012г., оставшаяся сумма 24113руб. 57коп.  – в счет погашения задолженности по арендной плате за следующий период – июль и август 2012г.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что платёжные поручения от 20.07.2012г. №395 и №467 от 22.08.2012г. не подтверждают погашение Обществом задолженности по пеням.

При таких обстоятельствах, требования Комитета в части взыскания пени подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение подлежит изменению.

Поскольку апелляционная жалоба Комитета удовлетворена, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.08.2012г. по делу №  А26-6109/2012  изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Принять отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд от иска в части основного долга в размере 55574руб. 39коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пудожский водоканал» (местонахождение: Республика Карелия, Пудожский район, г.Пудож, ул. Садовая, д.18, ОГРН 1081039000976) в пользу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Герцена, д.13, ОГРН 1031000016850) 4113руб. 57коп. пени».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пудожский водоканал» (местонахождение: Республика Карелия, Пудожский район, г.Пудож, ул. Садовая, д.18, ОГРН 1081039000976) в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины по иску и 2000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Тимухина