Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А56-36543/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2012 года

Дело №А56-36543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Казиновой К.И. по доверенности от 26.07.2012г.,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21554/2012) ООО «Каптал-СПб» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012г. по делу № А56-36543/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО «Нурек»

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

3-и лица: 1. ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия»,

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нурек" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Декабристов, д.6 лит.А, пом. 10-Н, ОГРН 1027810350897, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ по ЛО), изложенного в письме от 27.04.2012г. №21-2543/12-0-1, а также об обязании ТУ ФАУГИ по ЛО принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 7648кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово (далее - земельный участок), подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка с установлением стоимости, не превышающей двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, т.е. не более 183741руб. 29коп.

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - Предприятие) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ по СПб).

ООО "Капитал-СПб" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением суда от 21.09.2012г. ходатайство ООО "Капитал-СПб" оставлено без удовлетворения.

ООО "Капитал-СПб" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Капитал-СПб», ООО «Нурек», ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Заявление ООО «Капитал-СПб» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обосновано тем, что 03.09.2012г. ООО «Капитал-СПб» подало в ТУ ФАУГИ по ЛО заявление о приобретении права собственности на спорный земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности ООО "Капитал-СПб" сооружения.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

ООО «Капитал-СПб» не представило документального подтверждения его доводов о том, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

Учитывая, что ООО «Капитал-СПб» не обосновало, как принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица и правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку при принятии оспариваемого определения нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012г. по делу №  А56-36543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Тимухина