Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А56-16216/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Позиция Администрации сводится к тому, что на момент принятия обжалуемого решения, часть спорного земельного участка попадала в границы земель общего пользования, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен Товариществу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007г. № 1474 (с изменениями от 12.05.2009г.) утверждён проект планировки с проектом межевания территории производственной зоны «Красносельская» в Красносельском районе Санкт-Петербурга, согласно которому часть спорного земельного участка находится в границах территории, ограниченной красными линиями и предназначенной для строительства проезда общего пользования.

Между тем, в настоящее время в утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007г. №1474  проект планировки с проектом межевания территории производственной зоны «Красносельская»  внесены корректировки, в частности проектируемый проезд, проходящий через спорный земельный участок Товарищества отсутствует и проходит в обход территории  Товарищества, положение красных линий ранее проходящих по территории НСТ «Веретено» пересмотрено, границы садоводства учтены в соответствии с контуром фактических границ земельного участка  СНТ «Веретено».

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на момент оспариваемого отказа и в настоящее время автомобильная дорога не существует, в связи с чем часть земельного участка не является занятой по смыслу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, не используется неограниченным кругом лиц в качестве автомобильной магистрали городского или районного значения. Судом обоснованно принят во внимание факт внесения в утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007г. №1474  проект планировки с проектом межевания территории производственной зоны «Красносельская» изменений, учитывающих сохранение границ земельного участка СНТ «Веретено» с кадастровым номером 78:40:9003:57.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку отказ Администрации не соответствует п.12 ст. 85, п.1,2 ст. 28, п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 п.5 ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Позиция Администрации, изложенная в апелляционной жалобе не опровергает вышеуказанных выводов, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Так как судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.08.2012г. по делу №  А56-16216/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Тимухина