Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А56-15755/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2012 года

Дело №А56-15755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 по делу № А56-15755/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Северные Ворота"

третье лицо: ООО "Экспресс"

об истребовании имущества из незаконного владения

при участии: от истца: Тульской К.М. по доверенности от 10.01.2012 № 19;

от ответчика: Финагиной Т.Ю. по доверенности от 14.05.2012 № 13; от третьего лица: Финагиной Т.Ю. по доверенности от 02.05.2012 № 06, Лаврентьева К.В. по доверенности от 02.05.2012 № 05;

    установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – ООО «Магистральстройсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Северные Ворота» (далее – ООО «СВ», ООО «Северные Ворота»), и с учетом уточнения требований, просило истребовать имущество из чужого незаконного владения путем обязания ответчика передать истцу товары, выгруженные из контейнеров ARMU9812624, FCIU3937875, указанные в пункте 4 резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела от 28.12.2011 № 27011.     

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс»).     

Решением суда от 09.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Магистральстройсервис», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 09.06.2012, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на отмену транспортной прокуратурой постановления о прекращении уголовного дела от 28.12.2011 № 27011, просили оставить решение суда без изменения.  

В судебном заседании представитель ООО «Магистральстройсервис» доводы апелляционной жалобы поддержал, а представители ответчика и третьего лица возразили против ее удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте от 28.12.2011 прекращено уголовное дело № 27011 в части преступлений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, в части преступления предусмотренного частью 1 статьи 194 названного Кодекса в связи с отсутствием события преступления.     

В пункте 4 постановления указано, что вещественные доказательства: товар, выгруженный из контейнеров, в том числе ARMU9812624, FCIU3937875, находящийся на ответственном хранении у ООО «Экспресс» на территории складских помещений транспортно-логистического центра ООО «Северные Ворота» по адресу: Санкт-Петербург, пос. Белоостров, Новое шоссе, д. 53, передать ООО «Магистральстройсервис» с обязательством проведения процедуры дальнейшего таможенного оформления груза в соответствии с законодательством Российской Федерации.     

Ссылаясь на то, что в ходе производства по уголовному делу товары в контейнерах перемещены в складские помещения ответчика, постановление о прекращении уголовного дела является основанием для возврата изъятого товара, в ходе переписки решить вопрос о передаче товара истцу не удалось, действия ответчика по намеренному удержанию имущества нарушают права ООО «Магистральстройсервис»; истец, ссылаясь на положения статьи 301 Гражданского кодекса обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.     

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество находится в законном владении ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда от 09.06.2012 подлежит отмене в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится истребование собственником имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения лица, с которым у него отсутствуют договорные отношения.

Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

При рассмотрении таких требований подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие у истца права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, материалами дела подтверждается, что ООО «Магистральстройсервис» является собственником спорного товара, который находится во владении ООО «Северные Ворота». Ответчик не отрицает того факта, что товар из контейнеров ARMU9812624, FCIU3937875 находится у него. В договорных правоотношениях истец и ответчик не состоят.

Из материалов дела видно, что товары, выгруженные из контейнеров ARMU9812624, FCIU3937875, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу были переданы ООО «Экспресс» сотрудниками Балтийской таможни и Следственного комитета РФ, которое ввиду отсутствия необходимых помещений осуществляло ответственное хранение данного товара на территории склада ООО «Северные Ворота».  

 ООО «Северные Ворота» (хранитель) и ООО «Экспресс» (поклажедатель) заключили договор хранения от 14.03.2011 № 34/11-СОХ, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение хранить на территории склада в пос. Белоостров товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности, а также оказывать дополнительные услуги.  

Согласно пункту 2.12 договора хранитель обязан возвратить поклажедателю тот самый товар, который был передан на хранение.

Пунктом 3.5 договора хранитель вправе выдать товар по мотивированному постановлению правоохранительных органов.      

В постановлении от 28.12.2011 о прекращении уголовного дела указано на обязанность по возврату спорного товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

После обжалования сторонами постановления от 28.12.2011 о прекращении уголовного дела и его отмены заместителем Северо-Западного транспортного прокурора, проведения предварительного следствия страшим следователем СО СПб ЛО МВД России на водном транспорте было вынесено постановление от 17.10.2012 о прекращении уголовного дела № 27011.

В постановлении от 17.10.2012 по уголовному делу № 27011 также указано на необходимость вернуть вещественные доказательства – товар из контейнеров ARMU9812624, FCIU3937875, находящийся на ответственном хранении у ООО «Экспресс» на территории складских помещений ООО «Северные Ворота», передав его представителю истца по актам приема-передачи с привлечением в случае необходимости независимых экспертов.

С этого момента статус товаров как вещественных доказательств прекращен, законные основания для владения товаром отпали, а значит, ответчик обязан принять меры к его возврату собственнику.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик указывает, что вправе удерживать товары до оплаты ООО "Магистральстройсервис" услуг за их хранение.

Данные доводы ООО «Северные Ворота» подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Пунктом 9 Положения "О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 года N 620, финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.

В силу части 5 статьи 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Таким образом, из приведенных норм следует, что вопрос о выплате процессуальных издержек решается в рамках уголовного дела.

Ввиду изложенного следует признать обоснованными требования ООО «Магистральстройсервис» о возврате товаров из контейнеров ARMU9812624, FCIU3937875, находящийся на ответственном хранении у ООО «Экспресс» на территории складских помещений ООО «Северные Ворота», поскольку у последнего на настоящий момент отсутствуют законные основания владения товаром.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Магистральстройсервис» - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 110 и 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 по делу № А56-15755/2012 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северные Ворота» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» товары, выгруженные из контейнеров ARMU 9812624, FCIU 3937875 находящиеся на ответственном хранении  у общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» на территории складских помещений  транспортно-логистического центра общества с ограниченной ответственностью «Северные Ворота», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Белоостров, Новое шоссе, дом 53.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные Ворота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные Ворота» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато