Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А26-1651/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2012 года

Дело №А26-1651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14977/2012) товарищества собственников жилья "Ла Рошель 5" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.06.2012 по делу № А26-1651/2012 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску (заявлению) товарищество собственников жилья "Ла Рошель 5"

к закрытому акционерному обществу "СтройСервис"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр"

о взыскании 515 317 руб. 77 коп.

установил:

            Товарищество собственников жилья "Ла Рошель 5" (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Строй Сервис" (далее – ответчик, управляющая организация) 515 317 руб. 77 коп., из которых 504115.21 руб. – сумма неосновательного обогащения, возникшая в связи с неправомерным удержанием денежных средств, полученных управляющей организацией от собственников жилых помещений в качестве платы на капитальный ремонт за период с 01.01.2007 по 31.09.2011, 11 202.56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011 по 05.02.2012.

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр".

            Истец дважды уточнял исковые требования, с учетом уточнений иска просил взыскать с ответчика 374 507 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по июль 2011 года, и 15 729.34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011 по 05.05.2012.

            Решением от 09.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

            Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

            Проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

            Между собственниками помещений дома №5 по наб. Ла Рошель и ЗАО «Стройинвест КСМ» (правопредшественник ЗАО «СтройСервис») 06.02.2006 был заключен договор управления многоквартирным домом (МКД), в соответствии с пунктом 1 которого управляющая компания обязалась управлять общим имуществом жилого дома, включая производство работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации жилого дома, а собственник обязался оплачивать указанные работы и услуги в полном объеме.

            16.03.2911 собранием собственников помещений в многоквартирном доме единогласно было принято решение о создании ТСЖ «Ла Рошель 5» и расторжении договора управления с ЗАО «СтройСервис», утверждении Устава ТСЖ, избрании правления.

            С 01.06.2011 ответчик не осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом, исполнение обязанностей по управлению приняло на себя ТСЖ «Ла Рошель 5».

            07.10.2011 истец письмом направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства собственников помещений жома, уплаченных ими за капитальный ремонт в период с февраля 2006 по май 2011 в размере 482 714 руб. 97 коп. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

            Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

            Согласно статье 154 ЖК РФ, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.

            В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

            Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе – на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

            Суд первой инстанции посчитал, что истец не представил доказательств неосновательного удержания денежных средств ответчиком, а кроме того, не доказал, что наделен полномочиями на истребование у прежней управляющей организации собранных и не израсходованных на капитальный ремонт денежных

средств, учитывая, что ТСЖ образовалось лишь 28.03.2011 г. Данный вывод является правильным.

Правильным является  вывод суда первой инстанции о том, что передача денежных средств от управляющей компании к вновь созданному в доме Товариществу собственников жилья не предусмотрена ни законом, ни договором.

Заявив требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец должен был доказать, что ответчик без установленных законом или договором оснований удерживает денежные средства в заявленном истцом размере.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.06.2012 по делу №  А26-1651/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова