Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А26-1118/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положениям статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса. Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец, просил взыскать с ответчика страховое возмещение, а не убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, положений вышеуказанных норм права, страхового полиса N ГСФГ-ТСАК/067056 от 29.05.2009, в котором в разделе варианты возмещения по риску «повреждение» указано - восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, суд первой инстанции правомерно отказал истцу ООО «Лехта» в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.07.2012 по делу                №  А26-1118/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                  Е.А. Сомова