Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А26-10693/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2012 года

Дело №А26-10693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Семенович К.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Клюкин А.Б., доверенность от 23.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16989/2012) общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», ОГРН 1051002308851, место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Советская, д. 25,

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.03.2012 г. по делу № А26-10693/2011 (судья  Мельник А.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго" (ОГРН: 1101001008481, ИНН: 1001013646)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН: 1051002308851, ИНН: 1016041075)

о взыскании 1 288 767 руб. 22 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ответчик) о взыскании 1 288 767 руб. 22 коп., в том числе 630 270 руб. 30 коп. задолженности за потребленную в период с 01.03.2011 по 30.04.2011 в соответствии с договором № 420 тепловую энергию в горячей воде и 658 496 руб. 92 коп. пени за просрочку внесения платежей за период с 19.04.2011 по 30.11.2011.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требовании до 1 245 269 руб. 53 коп., просил взыскать с ответчика 465 059 руб. 66 коп. задолженности за потребленную энергию и 780 209 руб. 87 коп. пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 29.03.2012. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в пользу закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго" взыскано 621 059 руб. 66 коп., в том числе 465 059 руб. 66 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 156 000 руб. пени, а также 25 452 руб. 69 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Закрытому акционерному обществу "Карелтеплоэнерго" возвращено из средств федерального бюджета 434 руб. 98 коп. госпошлины.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" обжаловал решение суда от 30.03.2012 в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что судом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, в период с 10.03.2011 по 07.04.2011 расчет стоимости потребленной тепловой энергии следовало производить на основании показаний приборов учета, так как прибор учета принят истцом в эксплуатацию 10.03.2011, а акт о несоответствии указанного прибора требованиям, предъявляемым к коммерческим узлам учета тепловой энергии составлен истцом только 07.04.2012.

Кроме того ответчик полагает, что судом не дана оценка акту от 18.04.2011, согласно которому в апреле 2011 года истцом тепловая энергия была поставлена ответчику 16 и 17 апреля 2011 года, а 18.04.2011 было произведено полное отключение ответчика от тепловой сети. По мнению подателя жалобы, с учетом данного акта, необоснованным является выставление дополнительных сумм, помимо суммы 43 373 руб. 44 коп., выставленной по счету фактуре № СУ00000214 от 18.04.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Карелтеплоэнерго" и ООО "Теплосеть" заключен договор № 420 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять теплоснабжение теплопотребляющих установок потребителя (ответчика), а потребитель обязуется принимать и осуществлять оплату поставленной тепловой энергии.

Перечень теплопотребляющих установок определен в Приложении № 1 к договору - здание бани и бойлерной по адресу: г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, 23.

Договорные величины теплоснабжения установлены в Приложении № 3 к договору, подписанному с протоколом разногласий от 31.03.2011 (т.1 л.д. 30-31).

В связи с возникшей у ответчика задолженностью по договору за период с 01.03.2011 по 30.04.2011, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд, при этом начислив ответчику пени на сумму задолженности в соответствии с п. 6.3 договора за период с 10.04.2011 по 29.03.2012 из расчета 0.5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 780 209 руб. 87 коп.

Поскольку актом от 07.04.2011, подписанным представителями истца и ответчика, установленный в здании бани прибор учета признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к коммерческим узлам учета тепловой энергии (прибор не позволяет определить время работы прибора, массу отпущенного пара и среднечасовые значения температуры пара) задолженность истцом рассчитана на основании договорных величин теплоснабжения.

Суд первой инстанции, признав обоснованными исковые требования по праву, иск удовлетворил частично, снизив размер заявленной неустойки до 156 000 руб. на основании заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит изменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял позицию ответчика, в соответствии с которой учет потребленной энергии в здании бани по адресу ул. Н. Идрисова, 23 в г. Суоярви следует производить в соответствии с показаниями, установленного в доме счетчика.

В то же время апелляционный суд полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела заявке ответчика от 15.04.2011 (т.1 л.д. 39) и акту от 18.04.2011 (т.1 л.д. 76). Согласно заявке от 15.04.2011 ответчик просил истца произвести подачу пара под давлением 1,5 кгс/см2 16.04.2011 и 17.04.2011 в помещение бойлерной по адресу: ул. Н. Идрисова, 23 в г. Суоярви. Согласно акту от 18.04.2011, подписанному обеими сторонами, 16 и 17 апреля 2011 года произведена подача тепловой энергии в соответствии с заявкой ответчика. Этим же актом зафиксировано отключение 17.04.2011 в 18 часов теплоносителя ответчика от теплосети. Указанный акт со стороны истца подписан начальником Суоярвского ТСР закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго". Подлинность акта истцом не оспорена. Материалами дела подтверждается, что истцом выставлены к оплате за апрель 2011 года два счета: счет-фактура № СУ00000214 от 18.04.2011 на сумму 43 373 руб. 44 коп. за подачу тепловой энергии 16.04.2011 и 17.04.2011 и счет фактура № СР000000265 от 31.04.2011 на сумму 195 782 руб. 89 коп.

Суд апелляционной инстанции находит довод истца о том, что ответчиком на 16.04.2011 и 17.04.2011 была запрошена подача пара сверх договорного объема, несостоятельным. Так протоколом разногласий стороны согласовали внесение дополнений в пункт 2.1.3. договора, в соответствии с которыми истец обязался в субботние и воскресные дни поддерживать давление на границе балансовой принадлежности в тепловой сети 2,0 кг/см2 с отклонением не более 0,5 кгс/см2  в обе стороны. Поскольку 16.04.2011 и 17.04.2011 являются выходными днями, подача пара заявлена ответчиком в пределах согласованных объемов.

Истцом за подачу тепловой энергии 16.04.2011 и 17.04.2011 выставлен к оплате счет-фактура № СУ00000214 от 18.04.2011 на сумму 43 373 руб. 44 коп.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом названных документов, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом необоснованно выставлена к оплате сумма 195 782 руб. 89 коп., рассчитанная на основании договорной величины потребления тепловой энергии за апрель - 130 Гкал. В данной части исковых требований надлежит отказать.

Соответственно подлежит снижению размер взыскиваемых пеней. Однако поскольку судом  первой инстанции размер пени снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера взысканных судом первой инстанции пеней.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.03.2012  по делу №  А26-10693/2011 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН: 1051002308851, ИНН: 1016041075) в пользу закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго" (ОГРН: 1101001008481, ИНН: 1001013646) 269 277 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 156 000 руб. пени, а также 21 450 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Карелтеплоэнерго" (ОГРН: 1101001008481, ИНН: 1001013646) из федерального бюджета 434 руб. 98 коп., уплаченной платежным поручением № 1970 от 06.12.2011 государственной пошлины.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго" (ОГРН: 1101001008481, ИНН: 1001013646) в пользу ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН: 1051002308851, ИНН: 1016041075) 314 руб. 40 коп. . расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина