Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А56-38936/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2012 года

Дело №А56-38936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б..,

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 (судья Терешенков А.Г.) по делу N А56-38936/2012, принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИПК" к Балтийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара       при участии: от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

                                                       установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ИПК» (109431, Москва, улица Привольная, дом 70, этаж 2, комната 4, ОГРН 1107746733214, далее – общество,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного к таможенному оформлению по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216110/140312/0012812, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия заявленной таможенной стоимости.

   Решением суда от 13.08.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме.

   В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 13.08.2012, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании внешнеэкономического контракта № VUIPK/10 от 20.12.2011 (далее - контракт), заключенного с компанией «VIET UC CO.LTD» (Вьетнам), общество ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по ДТ № 10216110/140312/0012812 товар – огурцы, маринованные с добавлением уксуса, размер 6-9 см.     

Таможенную стоимость товара декларант определил по первому (основному) методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило Таможне комплект документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (вступившего в силу с 01.07.2010, далее - ТК ТС).

Таможня не согласилась с заявленной декларантом таможенной стоимостью товара, произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости товаров.

Общество оспорило законность действий таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, посчитав необоснованной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости спорного товара.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС  таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, для чего вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таможенном оформлении товаров по ДТ № 10216110/140312/0012812 обществом представлен полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара.

Довод апелляционной жалобы, о направлении обществу требования о представлении дополнительных документов, не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что все представленные декларантом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, содержат необходимую и достоверную информацию о цене товара, о его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты, и соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что у таможни не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Суд правомерно обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия таможенной стоимости, заявленной по первому методу при таможенном оформлении товара по ДТ № 10216110/140312/0012812.

В данном случае выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2012 по делу №  А56-38936/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

                     И.Б. Лопато

Судьи

                      Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая