Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А21-4430/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2012 года

Дело №А21-4430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19005/2012)  ОАО "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.08.2012 по делу № А21-4430/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по исковому заявлению ФГКУ Пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области

к ОАО "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения"

о взыскании 23 808 руб. 48 коп.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" (236039, Калининградская обл, Калининград г, А.Суворова ул, 15, ОГРН 1023901868407, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" (236025, Калининградская обл, Калининград г, Прегольский пгт, ОГРН 1093925027734, далее - Общество) о взыскании 23 808 руб. 48 коп. пени за  просрочку выполнения работ  по государственному контракту №7/5 от 05.05.2010 на выполнение   работ по ремонту артиллерийского вооружения и радиолокационных систем управления оружием кораблей и катеров береговой охраны ПУ ФСБ России по Калининградской области (лот№8).

Решением от 13.08.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования частично, взыскал  с ОАО  «69 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения»   17  856 руб. 36коп. пени, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований.

В жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренной п. 6.4. Государственного контракта, поскольку стороны не согласовали в заявке дату начала и окончания работ. При выполнении работ ответчик не нарушил максимальный срок окончания процесса выполнения работ, предусмотренный п. 2.4. Государственного контракта - 80  рабочих дней.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление возражает против её удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 05.05.2010 Управлением (заказчик) и Обществом  (исполнитель)  заключен государственный контракт №7/5 на выполнение   работ по ремонту артиллерийского вооружения и радиолокационных систем управления оружием кораблей и катеров береговой охраны ПУ ФСБ России по Калининградской области (лот№8) (далее - госконтракт).

Согласно п.1.1 госконтракта, исполнитель обязуется качественно и в срок выполнить работы по ремонту артиллерийского вооружения и  радиолокационных систем управления  оружием, в том числе  РЛСУ МР-123 , кораблей и катеров в соответствии с согласованным сторонами «Исполнительным планом ремонта артиллерийского вооружения и  радиолокационных систем управления  оружием кораблей и катеров  ПУ ФСБ России по Калининградской области по государственному оборонному заказу на 2010год» (далее- Объект, Изделие) и передать заказчику. Заказчик обязуется совместно с представителями 5059 ВП принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с  п.1.3 госконтракта работы выполняются в соответствии с письменной заявкой  на производство работ, поданной заказчиком. Конкретный перечень и объем ремонтных работ по каждому Изделию определяется Перечнем ремонтных работ (ремонтной ведомостью), составленным исполнителем, согласованный с  представителями 5059ВП и утвержденный  сторонами.

Работы по ремонту каждого Изделия считаются выполненными после подписания заказчиком  совместно с представителями 5059 ВП  актов приема выполненных работ (1.4).

В соответствии с  п.2.1 госконтракта продолжительность (начало и окончание) ремонта каждого Изделия устанавливается в соответствии с заявкой, указанной в п.1.3 контракта.

Датой начала работ считается дата утверждения сторонами заявки, указанной в п.1.3 контракта (п.2.2).

Датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта, указанного в п.1.4 контракта (п.2.3)

Срок выполнения работ, согласно п.2.4 госконтракта,  не может превышать 80 рабочих дней.

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести изменения в окончательный срок выполнения работ, то такие изменения должны производится по  согласованию сторон в письменной форме Дополнительными соглашениями к контракту с указанием причины изменения сроков ремонта (п.2.6).

Стоимость работ по госконтракту составляет 1 000 000 руб. (п.4.1).

Ответственность за нарушение условий установлена в статье 6 договора.

Согласно п.6.4 госконтракта, в случае просрочки  исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается из расчета одной сотой  действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

30.06.2010 стороны согласовали «Исполнительный план ремонта артиллерийского вооружения и  радиолокационных систем управления  оружием кораблей береговой охраны  ПУ ФСБ России по Калининградской области силами  ОАО «69 Ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения» по государственному оборонному заказу  2010года» (далее – план).

Согласно указанному плану, на изделие РЛСУ МР-123 были установлены сроки ремонта: начало - 15.07.2010 и окончание 23.08.2010.

В соответствии с  п.1.3 контракта Управление направило, а Общество 01.07.2010 получило заявку на  ремонт, в том числе РЛСУ МР-123.

В Перечне указаны сроки ремонта по плану:  начало -  26.07.2010 и окончание 06.09.2010.

Стоимость работ по указанному изделию составила 496 010 руб.  (протокол №3 согласования контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию, ремонтируемую Обществом,  калькуляция текущего ремонта изделия от 29.09.2010, счет  на оплату ремонта  изделия №371 от 01.11.2010).

Акт приема изделия РЛСУ МР-123 после произведенного ремонта подписан сторонами 21.10.2010.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки окончания работ по ремонту  изделия РЛСУ МР-123-01, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки, начисленной в соответствии с  п.6.4 контракта за период с 24.08.2010 по 21.10.2010 (60дней).

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части начисленной неустойки за период с 07.09.2010 по 21.10.2010 (45 дней)  в размере 17 856 руб. 36 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком  части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  п.6.4 госконтракта, в случае просрочки  исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается из расчета одной сотой  действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по контракту в срок, установленный контрактом.  Ответчик не представил доказательства уведомления заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ,  и не уведомлял истца  о приостановлении работ.

Довод жалобы об отсутствии нарушения ответчиком сроков выполнения работ противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

По условиям п. 1.1. контракта ответчик обязался  выполнить работы по ремонту радиолокационных систем управления оружием (РЛСУ МР-123) кораблей и катеров в соответствии с согласованным сторонами «Исполнительным планом ремонта артиллерийского вооружения и радиолокационных систем управления оружием кораблей ПУ ФСБ России по Калининградской области по государственному оборонному заказу на 2010 год».

В соответствии с п. 3 Исполнительного плана (Приложение № 3 к Контракту) ремонт РЛСУ МР-123 заводской номер 736 производится с 15.07.2010 по 23.08.2010.

В материалы  дела представлен Перечень ремонтных работ по РЛСУ МР-123,  утвержденный сторонами, согласованным с 5059 ВП, в котором были установлены новые сроки ремонта по плану: начало – 26.07.2010 и окончание – 06.09.2010. Работы выполнены 21.10.2010, что не оспаривается ответчиком и подтверждается Актом о приеме изделия РЛСУ МР-123 после произведенного ремонта.  Таким образом, просрочка исполнения обязательств составляет 45 календарных дней.

Указание в договоре на то, что срок выполнения работ не может превышать 80 дней,  не освобождает исполнителя от обязанности выполнить  определенную заявкой работу в срок,  согласованный сторонами в Перечне ремонтных работ № 10/02-10 по ремонту спорного изделия РЛСУ МР-123.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным размер неустойки в размере 17 856 руб. 36 коп., исходя из расчета 496 010руб. х 0,08% (8% ставка рефинансирования : 100) х45. дн.( с 07.09.2010 по 21.10.2010).

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.08.2012 по делу №  А21-4430/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина