Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А56-18350/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2012 года

Дело №А56-18350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Шамшева А.В., доверенность от 22.08.2012

от ответчика (должника): представителя Кузнецовой Ю.Ю., доверенность от 01.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18699/2012) ООО "Заполярье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу № А56-18350/2012 (судья Васильева Н.В.,), принятое

по иску (заявлению) ООО "Заполярье"

к ЗАО "Инвестторг"

о расторжении договора, взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярье" обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестторг" о расторжении Договора участия в долевом строительстве жилого дома с пристроенными помещениями № П/Ф-1150177/22Н от 28 июня 2011 года, взыскании 11349000 руб. уплаченного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11349000 руб. начиная с 07.04.2012 до даты вынесения решения (с учетом уточнений), а также 49000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 07.08.2012 принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск о взыскании 455000руб. оплаты по договору участия в долевом строительстве согласно условию п. 2.3. договора, обязании исполнить условия договора и принять нежилое помещение, подписав акт приема-передачи.

Решением от  08.08.2012 встречный иск удовлетворен, в первоначальном иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Заполярье», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить удовлетворить первоначальный иск, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ЗАО «Инвестторг» возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО «Заполярье»  (дольщик) и ЗАО «Инвестторг» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с пристроенными помещениями № П/Ф-1150177/22Н от 28.06.2011, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом с пристроенными помещениями, расположенный по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, южнее дома № 28, корп.1, по ул. Подвойского (квартал 15 района Севернее улицы Новоселов по ул. Подвойского) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Дольщику нежилое помещение в указанном доме, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос и принять нежилое помещение по Акту приёма-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1.2. договора на день подписания, сторонами были согласованы характеристики нежилого помещения по общей приведенной площади - 174,6 м2, кроме того указанный пункт содержал условие о том, что площадь нежилого помещения является проектной и подлежит уточнению на основании обмеров Проектно-инвентаризационным бюро (далее — ПИБ).

В соответствии с п.2.3. Договора на дату его заключения размер долевого взноса составляет 11349000 рублей из расчета 65000 кв.м.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится в соответствии с графиком платежей (приложение 3 к договору) до 29.11.2011 - 10000000 руб., до 01.03.2012 - 1349000 руб.

Указанные суммы оплачена истцом соответственно платежным поручением №1 от 28.11.2011 и №1 от 15.02.2012.

В соответствии с п.5.1. договора застройщик обязался передать дольщику нежилое помещение по акту приема передачи не позднее 3-го квартала 2011 года, после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения застройщиком обязательств по п.5.1. договора на срок более 3-хмесяцев (без уважительной причины), дольщик имеет право письменно заявить о расторжении договора и потребовать возврата внесенных им по настоящему договору денежных средств, которые будут возвращены ему в течение 30 дней.

В связи с неисполнением, по мнению ООО «Заполярье»,  пункта 5.1 договора 05.03.2012  ООО «Заполярье» в адрес ЗАО «Инвестторг» было направлено уведомление о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для первоначального иска.

ЗАО «Инвестторг» в свою очередь утверждает, что ООО «Заполярье» было известно о том, что Застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-1212в-2011 от 19.08.2011. Объекту присвоен адрес Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 26, коп. 3, лит. А., указанная информация была опубликована в средствах массовой информации и оснований для расторжения договора не имелось. Сдача дома в эксплуатацию, проведение обмеров нежилого помещения ПИБ, выявление увеличения площади спорного помещения до 181,1 кв.м, и необходимость в оплате разницы в стоимости помещения в соответствии с п. 2.3. договора явилось основанием для встречного иска.

Заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Стороны, согласовывая и утверждая пункт 7.2. сделали оговорку «без уважительной причины». Следовательно, в случае невыполнения обязательств по п.5.1. застройщиком без уважительной причины, дольщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата внесенных денежных средств, а при наличии уважительной причины такое расторжение в одностороннем порядке невозможно.

В соответствии с п. 2.3. договора, если после проведения обмеров нежилого помещения ПИБ общая приведенная площадь нежилого помещения будет отличаться от общей приведенной площади нежилого помещения, указанного в п. 1.2. Договора, более, чем на 1 кв.м, как в большую, так и в меньшую сторону, в день подписания Акта приема-передачи нежилого помещения стороны производят перерасчет по Договору. Дольщик доплачивает Застройщику (Застройщик выплачивает Дольщику) стоимость разницы между общей приведенной площадью нежилого помещения по Договору и общей приведенной площадью нежилого помещения, рассчитанной по результатам обмеров ПИБ.

12.07.2011 года ответчиком в филиале ГУП «ГУИОН» ПИБ Невского района была получена Справка по данным технической инвентаризации на 01.07.2011 г. вновь выстроенное здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 26, корп. 3 (милицейский адрес) с приложением ведомости помещений и их площадей. Согласно проведенной ПИБ инвентаризацией, общая приведенная площадь нежилого помещения истца составила 181,6 м2. Ответчик предложил истцу принять помещение и в день подписания акта приема-передачи произвести перерасчет цены договора, на основании произведенных обмеров ПИБ.

Полная стоимость помещения истцом не оплачена, в связи с чем неисполнение договора Застройщиком в части обязания передать Дольщику нежилое помещение по Акту приема-передачи не позднее III квартала 2011 года не может рассматриваться в качестве основания к его расторжению ввиду существенного нарушения договора со стороны Дольщика

Суд счел правильным то, что поскольку односторонний отказ дольщика от исполнения договора при данных обстоятельствах договором не предусмотрен, оснований для расторжения договора в судебном порядке также не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2012 по делу № А56-18350/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова